草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
请慎言“建设世界一流大学”
2010-02-07
字号:

  最近,温家宝总理与来自科教文卫体各界的10位代表座谈,听取他们对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见、建议。从事结构生物学研究的施一公教授于2008年辞去美国普林斯顿大学终身讲席教授职位,回到清华大学任生命科学院院长。他对温总理恳言:“您在多个场合表达了对中国大师级人才求贤若渴的心情。但是没有世界一流的大学,就不可能培养世界一流的人才。”“温总理,加快世界一流大学建设,应该写进《政府工作报告》中。”有关的新闻报道也称:“从英国、美国到日本,施一公以史料论证了世界一流大学的建设对于民族昌盛、国家崛起的意义。”

  施教授在科学领域已经到达世界一流水平,能放弃普林斯顿的教席而回国创业,这一勇气当然值得我们尊重。但是,取得他那样的成就,要求在实验室里长年埋头苦干,未见得使他有机会对世界一流大学的发展积攒了多少“史料”。事实上,国际学术界正有一股大学史热,着作汗牛充栋,很值得我们认真地介绍。施教授作为一流的科学家,对科学创造的环境倒是有亲身体会。比如他感慨道:“在大学这个本应该思想最活跃,最富有创造力的地方,如今的教育在管理上‘一刀切’,严重阻碍了学生创造力的培养。”但是他应该理解,西方国家的一流大学之所以成为“思想最活跃,最富有创造力的地方”,很大程度上就是因为其形成和发展是在政府控制之外。比如,八百年前欧洲大学成立时,都属于自发的社会共同体,要么教授自治(如巴黎大学),要么学生自治(如波伦亚大学)。现今美国的一流大学(包括施教授曾任教的普林斯顿),绝大多数也都是私立。如果美国当年如果把建设这种一流大学的使命“写进《政府工作报告》中”,恐怕这些大学就不会成为“思想最活跃,最富有创造力的地方”,也恐怕不会有今日的常青藤了。最近普林斯顿大学前校长William G. Bowen领衔撰写的《美国高等教育中的平等与优异》一书,就特别对比了现今欧洲那种以政府官僚主导的大学模式和美国依靠民间动力推动的大学模式,指出后者的优异。我们不妨检视一下世界大学史,有几所一流大学是因为《政府工作报告》中的规划而产生的呢?

  几年前,中国就掀起了一个“建设世界一流大学”的热潮。我当时就预言其注定失败。因为这种建设法还是计划经济的老一套,靠政府给几个重点大学注入大量资金。结果,大学城纷纷崛地而起,大学负债如山,教育质量却没有提高,教育的不平等反而加剧。这也是为什么我一听到施教授要求总理把建设世界一流大学的使命写进《政府工作报告》时会精神紧张。至少,他在提出这一要求时,应该分析一下几年前建设世界一流大学的运动为什么失败,并解释他的呼吁又有什么不同。

  我多年来一直主张:中国真要想建设世界一流大学,政府首先应该缩减对大学的直接财政拨款,把钱通过教育券的方式直接交给学生,让学生拿着教育券到自己选择的学校缴纳学费,学校再将收到的教育券从政府那里兑换成现金,由此获得教育经费。这样,大学就必须通过竞争学生来生存,就会把学生当成中心。以美国的经验,联邦政府对大学的资助,主要体现在直接给学生的奖学金(Pell Grant)上。这种奖学金是跟着学生走的。学生选择A大学读书,奖学金就花在A大学上,选择了B大学,钱就流向B大学。对大学科研的资助,也不是通过政府的直接行政拨款。比如施教授在普林斯顿领导重大科研项目,是靠他个人的优异成就在开放的竞争中赢得了有关基金,而不是联邦政府直接给了普林斯顿多少亿。

  一流大学是自由竞争出来的,不是政府计划出来的。建设世界一流大学,不应该是《政府工作报告》的内容。政府的职责,是最公平有效地分配教育资源,创造大学之间自由竞争的良好环境。至于哪个大学最终能成为世界一流,或究竟是否有几个中国的大学能成为世界一流,则是政府控制之外的事情。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  •       政府的职责,是最公平有效地分配教育资源,创造大学之间自由竞争的良好环境。
        政府的指责,是最公平有效地分配社会资源,创造人才之间自由竞争的良好环境。
        正如达尔文所言,优良品种是自由选择和竞争出来的,不是“安排”出来的,我赞同博主的真知灼见。
        草根网太多概念和意气之争,降低了草根网的学术水平和思想深度,希望草根网能慧眼独具,多一些能将复杂的理论讲得明明白白的思想者,少一些徒有其名,连自己都搞不清楚心和脑位置的伪学者。
    2010/2/12 21:13:51
  • 好!高招!只有竞争才能创造良好的机制。不过,还要有监管等其它配套制度,否则会变成恶性竞争,或者只为眼前的利益进行投机。
    2010/2/11 12:20:04
  • 每所大学都已经成了一座大衙门,还奢谈“一流”?天方夜谭了。
    2010/2/10 10:11:52
  • 一流大学?我们的标准是什么?别人呢?外国的标准呢?
    --------我们的建校目的是人才,不是形式的一流二流!不是硬件而是软件。
      抗战时期的延安大学那样土,我们照样培育出了许多一流人才。
    ------心中有激情,专业有建树,敢于挑战!这才是我们需要的民族精神在青年学子身上应该具有的。
      我们现在的实际是:钱与名分最重要,几乎决定了我们的未来。------从一开始!
    2010/2/9 13:36:20
  • 就中国的官僚资本主义制度,永远也出不了知名大学.现在的青华在国内早有名气,可在国际连个屁也不算.原因是你出不了人才!
    第一计划生育,让个体人最多一男一女,其天才的出现律已经被扼杀了N倍.第二基础教育的目的是为了养儿防老,就必须选择赚钱效应.第三从小就在腐败的环境下熏陶,恶习已经根深蒂固.第四两极分化让90%人进不了高等教育.第五高等教育的目的,也是为了,好找工作,缺乏为人类的远大信念.而这个信念由为重要.但没有它滋生的土壤!
    2010/2/8 16:28:58
  • 一流大学不是主观想建就能建起来的,两个条件缺一不可:一是社会经济发展对技术的要求,二是真正尊重知识,尊重人才的氛围。
    2010/2/8 14:25:41
  • 我想起了一个国外专家对本人所在公司的评价“作业者不干作业者的事情,技术者不干技术者的事情...”,这样的公司当然好不了。
    我们的大学呢?领导开公司,老师当老板,学生打工赚钱...
    一流从何谈起...
    2010/2/8 14:01:28
  • 一流大学?阿弥陀佛!饶了我吧。每位博导、硕导、大学老师、领导、普教领导、老师,先把自己的龌龊内心整干净。社会风气不要向钱看。否则,一流大师?九流大师也出不了。
    2010/2/8 12:56:11
  • 好文章 。学校-就是以学生为主体,以有才干的校长、教授为辅助的组织机构。政府-是保障社会稳定,调节国民分配的公平性,信息传递的及时性、维护法律的公正性的组织机构。学校的宗旨是孕育人才的地方,是社会核心价值形成的地方,是形成先进的生产力的地方。政府应着重搞好生产关系,以求得社会的平稳发展。还是各司其职比较好!
    2010/2/8 0:06:05
  • 给8楼:祝贺mellow网友通过本站最新审核,成为“草根评论员”。期待你的更多精彩发言。
    2010/2/7 23:22:34
  • 看到薛先生的文章,我还想往上再追溯一步:民主和科学是一对孪生兄弟。当今政府不可能放其自治的两个领域那就是教育和宣传,中国人从幼稚园开始,在思想和精神上就开始变得残疾了,大学如果自治那也许会有些恢复,哈哈。可是这样的人才出来,他面对真理是要质证的,要追寻的。可是他面对执政者的时候,他的质证的性格也许就不那么讨人喜欢了。
    2010/2/7 23:16:06
  • 【我多年来一直主张:中国真要想建设世界一流大学,政府首先应该缩减对大学的直接财政拨款,把钱通过教育券的方式直接交给学生,让学生拿着教育券到自己选择的学校缴纳学费,学校再将收到的教育券从政府那里兑换成现金,由此获得教育经费。这样,大学就必须通过竞争学生来生存,就会把学生当成中心。】

        好主意。尤其关键之点是:把学生当成中心。
    2010/2/7 12:54:48
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京大学中文系,美国耶鲁大学历史系。曾任南方都市报评论员。北京大学中文系毕业,曾主办《北京晚报》专栏“百家言”,2002年日韩世界杯期间加盟《足球》,现为美国耶鲁大学历史系博士候选人。著有《直话直说的政治———薛涌美国政治笔记》一书。本博客刊载稿件版权归作者所有,未经作者同意不得以各种形式转载。转载授权联系地址为:evasicunxue@hotmail.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号