草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
哥本哈根协议意味着什么?
2009-12-27
字号:

  12月19日《哥本哈根协议》的签订,对于地球,对于人类无疑都是幸事。如果我们就此认为“比赛已经结束,可以打道回府”,恐非明智之举。人们需要了解,这次协议能够签订主要是由于美国一反常态主动推动。对于许多发展中国家而言,是被签订而不是签订。

  一、美国的战略

  那么,为什么这次这么积极,而在1997年 “京都议定书”上,美国却断然拒绝签字呢?这主要是源于美国国家战略的调整,战略调整又是源于其现实的处境。

  上世纪九十年代美国推行了全球经济一体化战略,带来了经济十年的繁荣,最终却导致了“金砖四国”等发展中国家崛起。发展中国家普遍工业化快速地消耗着全球原材料,与美国等发达国家形成需求竞争,原材料价格不断高企,并加剧了美国经常项目失衡,推动美元进一步贬值,反过来又推高了原材料价格。为了改变美元不断贬值的状况,2004年6月美国开始加息,却在2007年引发次贷危机,就此一步步走向衰落。

  怎么办呢?美国向来以战略能力着称,花了那么多钱养了那么多智库专家,总会有几个有识之士吧!于是,他们不约而同地想到了拿气候问题做文章,拉住发展中国家和他们一起降低碳排放。通过把各国的碳排放固定下来,在技术条件没有很大变化的条件下,各国经济总量就基本被固定下来了。任何国家试图扩大经济规模,提高在全球经济中的比重必然会突破碳排放份额,从而招致其他国家一致的关税惩罚,这就是美国的“合纵”策略。

  对于美国,这样安排是在本国经济陷入零增长的条件下,拉其他国家一起零增长,以维持自己的相对份额不变。高明!对于发展中国家,将不得不放弃原先的高速增长以满足碳排放约束,与美国一起零增长。无奈!

  当然,人们可能会这样想,《协议》规定发达国家碳减排是强制标准,是强制约束,发展中国家是自愿标准,是软约束或者无约束。如果天下竟有这等好事,那世界就实在太美好了。奥巴马不是意味深长地说“重在执行”吗?难道仅仅是美国执行吗?

  陷入次贷危机以后,美国成了众矢之的,处在道义上的低谷。通过《协议》,一方面成功地用一个问题掩盖了另一个问题,转移了全球注意力。另一方面通过“表率”赢得全球尊敬,提高了软实力。未来,美国可能会通过挥舞着“碳排放”这根大棒,将“碳关税”强加于一个个快速发展的发展中国家。任何时候低估美国都是错误的,这招厉害啊!

  二、中国的抉择

  平心而论,在《哥本哈根协议》下,我们不是处境最糟糕的发展中国家。我们对于《协议》的承诺弹性也比较大,再说中国经济已经超越了规模扩张的发展阶段,是该向高级化方向发展了。所以,从某种程度上,中国与美国一样,所作的承诺本来就是未来发展的趋势,属于惠而不费的承诺。

  实际上,我国过去二十年的经济发展基本上是规模扩张的经济增长,经济体量已经很大,在生产能力上已经超过美国成为全球第一大国。当然由此带来的问题也非常大,主要体现在:1、竞争性产业扁平化。产业主要集中在加工、制造的低附加值环节上,对于原材料控制、关键零部件、产品设计、渠道、品牌等“微笑曲线”两端的高附加值环节渗透不足。因为企业没有高附加值,工资收入没法提高,无法形成国内有效需求。从而产能扩张必然形成出口压力,在世界总需求受到抑制的情况下,被贸易摩擦加剧,成为众矢之的。

  2、资产泡沫与基础性产业投资过度。长期以来,我国经济发展以增长为导向,为此广义货币投放增长率长期维持在15%以上(大致上,日本在1985-1989年之间货币投放增长率超过两位数,带来了严重的资产泡沫)。当然,我国货币投放增长过快宏观上具有一定的合理性。因为,产业升级、资产货币化过程并没有完成,客观上需要扩大货币投放量。但微观上,尽管货币投放这么多,这些领域仍然进展甚微,从而造成天量的货币去追逐有限的可交易资产,造成严重的房地产泡沫。另一方面,在全球原材料暴涨的背景下,各路资金追逐矿产资源,造成开采过度,导致顺差扩大,不仅巨量外汇储备成为“烫手山芋”,更成为国际上打压中国的借口。当前,基础性产业过热与竞争性产业过冷并存,热的更热,冷的更冷。

  3、巨大的资源消耗与污染。按照国家“九五规划”,到2010年我国煤炭的开采量不超过19亿吨,而2008年我国煤炭实际开采量已经超过27亿吨。由于煤炭的高污染特征,我国在环境方面付出了巨大的代价。根据2006年国家环保局与国家统计局联合发布的《2004中国绿色国民经济核算研究报告》给出的数据,2004年我国环境污染导致的损失占GDP的3.05%,而如果要消除这些污染理论上应该进行的环保投资则占GDP的6.5%。

  因此,降低炭排放既是国际上的约束,更是我国内在的需要,也是“科学发展观”的具体体现。可是,“应该如何”与“实际如何”常常相差千里,战略的成功不仅仅取决于战略的设计,更大程度上取决于战略的执行。笔者以为,我国要将“科学发展观”落到实处,必须调整经济增长结构,其核心是以财政改革、金融发展促进产业升级。

  有什么样的财政、金融就有什么样的产业,中国当前金融的基本问题是,功能性金融不足与食利性金融过度。国家应该加快建设多层次资本市场,特别是区域性三板市场,促进主板市场成为产业整合、产业升级的金融平台。财政政策方面,应该通过税收杠杆压制食利性金融的过度膨胀,比如对于第二套住房征收资产税,对资源征收资源税,对垄断型基础产业征收垄断税,对产业升级导向型的企业提供一定税收减免等。

  人无远虑,必有近忧,如果我们不能利用美国“次贷危机”造成软实力下降的宝贵时机,加强国内治理,提高国家软实力,而是满足于“中美共治”这样一个幻象,中国将会面临空前的困难。在笔者看来,中国正面临发展道路的艰难抉择。

  三、零增长时代

  2009年5月,新科状元诺贝尔奖得主克鲁格曼登陆中国,作出了惊人预言,全球经济将陷入长达十年的零增长,舆论一片哗然。以笔者之粗浅水平都感觉实在荒谬,并撰《令人惋惜的克鲁格曼“大使”》反驳之。如果我们将克氏这一论断放在《哥本哈根协议》下来解读,顿有醍醐灌顶之感。原来美国要通过在全球推行炭减排,让全球强制回到零增长中。道理很简单,既然我不能增长,也不能让你增长。

  其实炭减排并不是一个新的东西,早在1968年就有一群热心于人类问题的专家组成所谓“罗马俱乐部”。其核心观点是,由于人类经济发展不可能冲破资源、环境的约束,最终将会回到零增长时代。不知道克氏是否持此观点?

  “罗马俱乐部”认为,全球经济能够永远增长象“永动机”一样荒谬,虽然技术有助于打破当前的环境约束,但必定在某些时候遇到更大的约束。我们不去讨论“罗马俱乐部”理论上的对错,至少多数专家认为,当前美国的衰落一方面是由于技术瓶颈导致内生性经济增长乏力,另一方面是由于资源价格的上涨超过任何商业利益,美国无法消化。通过财政、货币政策让美国经济强制性增长,最终导致了次贷危机。

  美国这样的发达国家只能通过不断打破技术瓶颈来获得真实的经济增长。炭减排不仅有利于促进这些技术的发展,也可以让其他国家和美国一起等待。真高!

  笔者从来不敢把自己的观点强加于人,但如果炭排放果能全面推行,至少在未来的十年里,全球经济出现零增长并非不可能。对于中国而言,我们产业的可升级空间从理论上可以保证仍然不陷入零增长,但产业升级并非易事,我们准备好了吗?

  本文原载2009年12月26日香港商报B6版


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  •      对哥本哈根会议,我并没有太多关注。作者将哥本哈根会议与零增长时代联系起来,使我的思维清晰了很多,对这个问题也逐渐感兴趣了起来。
       在全球大多数国家都还未完成现代化的前提下,罗马俱乐部提出的以零增长制度实现零增长时代的构想,显然是难以操作的。零增长制度对发展中国家来说,是不公平的,哥本哈根会议创造了一个商讨零增长制度的机会,但是谁来执行,以什么样的理由来执行,在哪些领域率先实行,显然不是一朝一夕就能解决的。
    2009/12/30 20:25:27
  • 13楼很搞笑呢
    从经济的波动性上来讲,繁荣和衰退的循环交替进行都是必然的,可是,过去十年的增长和全球化无关吗?以中国为例,中国GDP的增长多少来自民族产业?多少来自进出口贸易?多少来自国外投资?多少来自产业转移?13楼想必知道吧?和全球化无关吗?!
    美国“不再占上风了”又从何说起?美国经济增长速度的不及发展中国家,有很多因素,首先要说的就是追赶效应,其次,还与消费习惯、产业结构等许多因素相关,但是下坡而已!没有哪个国家可以一直称霸的,历史已经告诉我们。可是,作为全球经济体量最大的国家、综合实力最强的国家、许多国际规则的制定者、国际货币的供给者,即使遭遇危机的巨大损失和巨额负债,美国要到“下风”恐怕还有很长的路要走。
    分赃会议就更不搭噶了,和沈老师说的完全没联系
    而且,一直觉得这样咬文嚼字的搞文字攻击挺没意思的。
    2009/12/30 14:50:05
  • 哥本哈根会议意味着什么?
    中国是否又一次被拖入一个棋局,国际力量博弈是如此惊险复杂和波云诡密?中国肯定不会进入零增长时代,关键的是增长所带来的损害将继续由底层百姓承担,增长带来的福利却被碳交易市场所再度剥削。一批权归甚至买办也能够分到一杯羹。因此,如何从根本上为国际碳交易法则提供符合人类悠久传统的文化哲学根基是关键的釜底抽薪之举,而有着悠久农业文明的中国文化在相当长的历史时期里始终是零碳排放的,这对于重建全球发展哲学的价值日益具有战略性。
    2009/12/30 11:24:45
  • 楼主的漏洞太多,就麻烦我一一指出吧!!
    1,全球一体化可能是美国人提出的,但是持续近几十年世界经济的繁荣,并不是美国人给的,那是一种必然,有没有美国的参与,没有多大意义。无论是中国也好,印度也好,亚洲才是世界经济发展的中心。
    2,美国的衰落是有代表性的,它意味着,老牌资本主义国家在与新兴的资本主义和类资本主义的国家的交锋中,不再只占上风了。它们开始走下坡路了。
    3,哥本哈根大会是一个分脏会议,它是老牌资本主义国家,与新兴资本主义国家的关于瓜分全球不可再生类资源的一个会议。会议的核心就是原材料与能源的重新分配问题。
    所谓一叶障目不见泰山,呵呵。
    本文还有不少这样的问题,一一指出,也太累了吧,大家自己想吧~~!
    2009/12/29 19:24:48
  • 意味着人民的眼睛是雪亮的。
    人民是世界发展的动力。
    2009/12/28 17:26:24
  • 凭什么发达国家工业高速扩张结束了,要想方设法限制发展中国家的工业扩张?中国作为发展中国家的领头国家,应该以哪种姿态应对发达国家的阴谋?发展中国家是否可以结成发展中国家联盟?这个世界需要自己去争取和保护自己的权利和利益!
    2009/12/28 15:09:22
  • 5楼的
       感觉你心情很糟糕,你心情糟糕的原因是你不愿意辩证的看问题,哈哈哈
    2009/12/28 11:33:24
  • “碳排放”是工业产业升级下的资本主义国家举措
    2009/12/28 11:11:16
  • 对于全球经济格局,不是计时赛,而是排位赛,经济增长的目的还是在于排位。如果经济不增长了,排位也相当于锁定了,利益的分配无论公与不公,也被锁定了。即便经济不增长,幸福的确是可以增长的,但是被国界分隔开以后,首先是经济不均的,然后才是以此为基础的幸福增长,可以说也是不均的。
    2009/12/28 10:10:52
  • 【2009年5月,新科状元诺贝尔奖得主克鲁格曼登陆中国,作出了惊人预言,全球经济将陷入长达十年的零增长,舆论一片哗然。以笔者之粗浅水平都感觉实在荒谬,并撰《令人惋惜的克鲁格曼“大使”》反驳之。如果我们将克氏这一论断放在《哥本哈根协议》下来解读,顿有醍醐灌顶之感。原来美国要通过在全球推行炭减排,让全球强制回到零增长中。道理很简单,既然我不能增长,也不能让你增长。

      其实炭减排并不是一个新的东西,早在1968年就有一群热心于人类问题的专家组成所谓“罗马俱乐部”。其核心观点是,由于人类经济发展不可能冲破资源、环境的约束,最终将会回到零增长时代。不知道克氏是否持此观点?

      “罗马俱乐部”认为,全球经济能够永远增长象“永动机”一样荒谬,虽然技术有助于打破当前的环境约束,但必定在某些时候遇到更大的约束。我们不去讨论“罗马俱乐部”理论上的对错,至少多数专家认为,当前美国的衰落一方面是由于技术瓶颈导致内生性经济增长乏力,另一方面是由于资源价格的上涨超过任何商业利益,美国无法消化。通过财政、货币政策让美国经济强制性增长,最终导致了次贷危机。】

        呵呵,对该讨论对错的理论不讨论,只是围绕着美国“刺激消费”的混蛋基调论是非,不知道这对于人类的文明发展究竟能有什么助益。

    2009/12/28 9:28:26
  • 形人而我无形。
    我朝大人们在哥本哈根气候大会上,可能反了兵家的大忌。
    一个人的人品更为重要,对任何事物(包括人)都要一分为二地唯物辨证统一的看待。对于别人的言语,首先静心下来,脑袋想想(三思好了),且看看那人(一些人)说完后再做的是什么?一个品格正常的人更应是言行一致的。切莫感情用事被那人(一些人)的胡说鬼话或者假话谎言所蒙骗。
    2009/12/27 16:15:00
  •       以碳排放的刀来阻吓以美元定价的能源价格,最终要保证美元贬值的软着陆,这是秃子头上的虱子要明修栈道暗度陈仓。政治上好像是发达国家和发展中国家两大阵营的对抗,实质是美元霸权的再梦想,我们要实现什么样的国家利益呢?我们也要借此刀来调整我们的产业结构,不要再搞什么两头在外污染在内的“为他人作嫁衣裳”产业结构了。
    2009/12/27 13:23:48
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


上海交通大学现代金融研究中心研究员。1967年11月生于安徽,1999年7月获得上海交通大学管理学博士学位。
2003年,上海电视台“第一财经”频道开设国际财经栏目,经常担任点评佳宾;2004年,上海证券报设立国际财经版,经常接受约稿,撰写美国经济政策、人民币汇率改革、央行货币政策、国际资本市场、国际商品市场方面的文章。2004年以来在草根网、博客中国、天涯人物、强国论坛、搜狐经济学人等网络媒体写作博客文章。

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号