草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
谁在主张国有企业是搞不好的
2009-08-28
字号:

  ——漫谈国资之国有企业要搞好

  从国资本位出发,也就是从国资监管根本目的出发,要看得住国有资产、持得好国有股份、兴得旺国有经济,那就得把国有企业搞好。国有企业当然能够搞得好,这毋庸置疑,三十年来的实践已经证明了这一点。

  糟糕的是,总有那么一部分人会坚定地认为,国有企业是搞不好的。这种错误思想危害性之大,不可小视。我观察到的是,其危害有三:

  第一个危害是搞乱了思想。我们常常能遇到这样的事情,大凡碰到了水平不高的服务,总会无端地说这企业肯定是国有企业,碰到了效益不好的国有企业,总会没来由地说这国有企业就是搞不好,遇到了盈利能力比较强的国有企业,总会套上这是国有经济垄断的必然结果。现在作这种无根据推测和判断的人越来越多了。可见,由于“国有企业是搞不好的”很流行(用这个词儿有点夸张,但大体上是准确的),确实已经搞乱了人们的思想。

  第二个危害是误导了改革。此处所说的是误导了国有企业改革和国有经济调整。总有不少人包括不少能够决策的大人物,都在努力把国有企业改革成不是国有企业,总是错误地认为把国有企业改成完全没有国有股了,这改革才算彻底,改革也才算完成,真的省心了。同时,有不少改革操作者也根据这一错误认识,“指导”着一个又一个的国有企业改革,一个又一个的国有企业或改成了只有少量国有股的企业,或干脆就改成了没有国有股的企业。这些人在总结改革工作时常用一些怪指标,如“国有企业减少了多少多少户”,“国有资本从多少多少国有企业中完全退了出来”,“某某行业的企业里再也没有国有股了”,“某某企业的国有股就一点点了”,等等。俨然是减的越多、退的越多,改革的成绩就越大。同样,这类说法还出现在他们的五年、三年规划和年度工作计划中。我不知道别人会怎么想这事,总觉得这正常的感觉是,这些说法的语气大体上算是对国有企业有恨的,应当出自于国有企业的竞争对手的工作总结里才对。可见,这种错误思想对国有企业改革的危害有多严重。

  第三个危害是阻碍了发展。此处是指阻碍了国有企业和国有经济的发展。我观察的结论是,一个企业能不能搞好,与是否是国有企业并没有多大的关系,主要是看这企业的市场定位是不是符合市场需要,企业的管理者是不是有足够的能力,企业是否有一套能够对市场变化及时作出正确反应的工作机制等。如果这几个方面都有了,不管这企业是国有的还是非国有的,大体都是能搞好的。如果这个企业市场定位不准、管理者的能力较差、压根就没有能够对市场变化作出反应的机制,这企业是私人的,是美国人的,是德国人的,我看都不可能搞好。我敢肯定地说,每个月倒闭的非国有企业要比倒闭的国有企业多得多。这一次金融危机中,倒闭的非国有企业也要比倒闭的国有企业多得多。一些国有企业的管理者有了一套“国有企业是搞不好的”理论,正好成了他没有能力搞好企业经营的遮羞布和挡箭牌,并且还能给领导找出同行业里某某等多个私营企业就能搞好的例子,至于同行业的其他能搞得好的国有企业他是不会跟领导说的,要说也会说那是“一个极其特殊情况”。如果国有企业的监管者有了“国有企业是搞不好的”思想,对企业搞得好不好也就不再那么认真了,会很宽容地去做“滥好人”,会一只眼睁着一只眼闭着。如果国有企业改革的决策者有了“国有企业是搞不好的”思想,这国有企业就会成为他工作上的负担,成了要解决的难题了,这国有企业恐怕就快要变成不是国有企业了。如此这般,怎么可能把国有企业发展搞好,怎么可能努力地指导国有企业实现可持续的发展呢?其阻碍国有企业发展的危害性之大,就可见一斑了。

  必须指出,一段时间以来,“国有企业就是搞不好”的声音很高、很大,要搞好国有企业是需要在思想上拨乱反正的。

  我观察到的情况是,固执地坚持“国有企业是搞不好的”人,大体上有三种人,在这里列出来和大家一起来讨论:

  第一种人是有能力捞到直接好处的人。上个世纪九十年代,要在国有企业改革和国有资产处置中直接捞到好处的人要少一些,因为私人资本还没有积累起来,没有能力捞,加之当时的社会环境,相当一部分人就是有这个心也没有这个胆儿。进入二十一世纪后,这一切都变了,私人资本积累起来了,胆儿也变得的大了,似乎要达成这个目标的其他障碍也小了,有能力从中捞好处的人自然地就多了起来。他们或为国有企业的直接竞争对手,或为想贱买国有资产(股份)的人。因为有直接利益,他们推荐的办法就是把整个国有企业卖掉,其背后是让他买下整个国有企业,实在不行就卖掉一部分(股份),其背后是让他买下国有企业的部分股权。他们会极力地主张“国有企业是搞不好的”,会不顾实际地、坚定地宣扬他的“国有企业是搞不好的”一套理论主张。“国有企业是搞不好的”是这类人创造的。一些腐败案件表明,体制内外都有这一种人。

  第二种人是有能力捞到间接好处的人。无论如何我们都不能不看到,在国有企业改革和国有资产处置过程中,除了有一大批的直接利益相关者之外,还有更大一批间接利益的相关者,如各类方案制订(策划)者、相关程序要求必备的法律文件制作者、股票承销商等,都是与这个服务市场上的巨大利益紧密相联的人群。这些人主张国有企业搞不好的目的,是要获取这个服务市场上的利益。这类人就像是个放大器,“国有企业是搞不好的”经过他们的附和,声音一下子就会大很多。当然,一些腐败案件已经表明,体制内也有这类不法的利益相关者。

  第三种人是不明就里的人。这是一些没研究国有经济和国有企业的,被第一、第二两种人“忽悠了”的人,或者干脆就知道有一个“国有企业是搞不好的”“理论”的人。这些人比较广泛地分布在体制内外,有普通百姓,有官员,有学界“高人”。这些个“不清楚”可了不得,除了会形成国有企业搞不好的强大舆论外,有的甚至是影响改革的决策,影响改革的具体操作。前两种人是可以理解的,利益驱动使然,这第三种人除了用糊涂来解释,没有其他更合适的词儿了。很难想像的是,这些听信“国有企业是搞不好的”主张的人,这些对国有企业、国有经济谈不上有感情的人,如何能做出正确的改革决策,如何能办正确地改革事情。一些国有企业改革之所以会出问题,甚至会闹成“某某事件”,根子就在糊涂决策,根子在“糊涂改革”(本人1998年就曾说过要防止“糊涂改革”的问题)。

  我总是这么认为,坚定搞好国有企业的信心,从来都是具体的,首先得在对国有企业能不能搞好的具体思想认识上来澄清;同时也坚定地认为,只要我们有实事求是的态度,用实事求是的方法,就能够来澄清这个具体思想认识问题。

  对于这些个问题,也有不少人说,甚至说得很激烈,但从实践上看,没有能够解决问题,思想上依然混乱,行动上坚持得不好。此处一说,恐有偏颇之味,但主观愿望在搞好国有经济,所以记之。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 克强总理在欧洲的频繁会晤,应该能够让中华文化影响世界了。
    2010/1/29 22:55:56
  • 国有企业是西方国家市场经济体系中的重要组成部分,西方国家搞得好的国有企业不乏其例,法国历史上轰轰烈烈的国有化就值得我国研究借鉴,法国政府至始至终控制着能源、交通、电讯等直接关系到国计民生的非竞争性公共服务行业,法国电力公司EDF就是典型的特大型国有垄断企业。德国也是如此,德国汉堡州电力公司也是一家州政府控股的股份制企业。西方此类由国家或地方政府控股的垄断型国有企业多得去了。http://gov.finance.sina.com.cn/chanquan/2006-08-30/15342.html
    2009/10/30 6:21:44
  • 这是一个需要讨论的问题,因为国有企业是能够搞好的,之所以有一少部分人持这种观点,是这些人受到西方文化中的——资本说了算的理论——东西的影响。事实上,这种观点反映的不是事实。
    2009/10/29 22:57:43
  • 回“叶公好龙”网友,这篇文章所要表达的东西,你真的明白了吗?这是需要细读的东西,不是一般的“愤青”会上网就能学会的东西。
    2009/10/29 22:53:46
  • 这篇文章观点的论据简直是扯淡.
    2009/10/21 16:58:08
  • 坚定地走中国特色社会主义道路,社会主义市场体制得到较,好完善的浙江、江苏、广东,国有企业发展得都非常好,这告诉我们,一定得坚持国有企业是能搞好的。
    2009/9/8 21:01:35
  • 9楼:国有企业从竞争领域退出,让出了太多的市场,这确实是个问题。现在看来,既要在“有所不为”上做好文章,也要在“有所为”上做好文章,在一些有传统优势的竞争领域里,强调“有所为”是必要的,也是迫切的。
    2009/8/31 21:01:51
  • 回[10楼]:实际上欧洲的国有企业很多,如果你去过欧洲并注意欧洲国企情况的话。
    2009/8/31 21:00:18
  • 在外部监管发达的欧美,国企尚且无力,何况在贪敝盛行的中国大陆!

    现在的大陆国企能叫国企吗?那是某些人的私产!少数几个顶多算是国企员工的共有私产!

    现在的国企已经蜕化成搜刮民脂民膏的利益集团了!

    中国从02年开始至07年,经济能疼风的一个必要条件就是各地国企的大面积破产!各地城市能大变样的基础就是国企破产!让原国企中吃政府吃百姓的员工下岗!

    我是一破产国企职工子弟,认识众多毛纺厂农机厂无线电厂朋友,自己从一垄断国企退出,很清楚大陆国企其中的状态。
    不无恶意的猜测,博主是以文邀功!李蓉蓉是在搞历史倒退,是在消弱中华民族的发展动力!
    2009/8/31 6:16:16
  • 中石化、中石油、中移动等“搞得好”的国企无不是靠垄断,而非管理水平高人一筹。国企在竞争性市场领域节节败退、近乎消亡的原因值得深思。
    2009/8/29 7:15:55
  • “国有企业搞不好”的说法是出现在“改革开放时期”。不论什么学术派别和政治观点,都不会否认,在毛泽东时代是不存在“国有企业搞不好”的现象和说法的。那时我国几乎没有非公有制企业,也没有外企。如果搞不好,又没有外资、外债、国债,怎么可能支撑“十年动乱”、支撑十年越战、保证福利分房、公费医疗和义务教育的同时还没有通货膨胀、没有财政赤字、没有下岗失业呢? 这种说法最开始必定不是来自企业内部,否则就不会等到三十之后才有这种说法了。显然先有了扭曲的改革目标,才有了“国有企业搞不好”的现象和说法。一批主流精英早已不屑掩饰他们当初经济体制改革的既定目标,就是建立资本主义经济,手法是“能做不能说”、“打左灯向右转”目标非常明确,只是具体手段上摸着石头过河。如果不搞掉占国民经济主体地位的国有企业,如何建立资本主义经济基础呢?“国有企业搞不好”的说法是必须产生和必须做到的。1978年改革开始,而国企55%的企业所得税据说直到1994年才改变为33%!而外资企业一开始就是33%的企业所得税,而且实行两年免征三年减半征收,跨国巨头的竞争目标当然就是国企。将近20年人为的残酷打压,“国有企业搞不好”的说法,变成现实!最近看到知名学者胡星斗的帖子说,80%的私营企业如果不偷税漏税就会倒闭!即使如此偷税漏税,金融风暴来临的时候,仍有40%的私营企业倒闭了!国企确未见此类危机。可见我国的所谓“市场经济”不仅从一开始就不存在主流精英宣扬的什么“公平竞争”、“自由竞争”,国企一方面与得到税收优惠的国际跨国巨头竞争,一方面与大规模偷税漏税的国内私企竞争,国有企业的生命力仍然强大的让人惊讶。很显然,如果没有通过强大国家机器强行人为干预、制造国内畸形市场,跨国公司和私企,在国企面前根本不是对手!什么人制造“国有企业搞不好”不是昭然若揭吗?
    2009/8/29 1:25:11
  • 还有第四种人,将从欧美老师那里学得半瓶子醋的西方经济学理论以改革开放名义贩卖给决策者的所谓专家学者。第五种人、第六种人......。
    2009/8/28 18:01:21
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


安徽人,上世纪60年代出生,80年代中期毕业于合肥工业大学。80年代中后期在安徽机电学院(现安徽工程科技学院)任教,其后至2001年,在省经济体制改革部门工作十余年。2001年至今,从事大型企业、国资监管政策研究、财务监督和政策法规等工作。期间,2002年初赴德国学习MPA及MBA主干课程。平时多思考,见微知著,小处着手看问题;勤写心得,随心而书,多为短文。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号