草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
论均输平准
2008-11-18
字号:

  笨书生误国。

  均输平准之法,古已有之。成为经济政策,大约是在汉武帝的时代。桑弘羊将之发扬光大了。均输,就是将实物纳贡(税)转换为货币或政府所需物资(战略储备);平准,就是通过国家采购和销售来平抑物价(打击投机倒把)。及至宋朝,王安石在将均输平准政策进一步发展,形成类似今日美国的联邦储备局制度,不仅仅方便税收,平抑商品价格,还有抑制通货膨胀的作用。

  现代社会,尤其是西方发达国家,极其重视均输平准之策。现代西方的储备制度包含了政府均输平准的思想。现代西方的期货市场,包含了民间均输平准的思想。凯因斯主义何尝不是均输平准之策。当前,英国首相布朗先生的救市计划,是均输平准的另一种翻版而已。西方人只是不使用“均输平准”这样的概念而已。

  就本质而言,均输平准,就是平衡由于特殊原因导致的商品价格非理性波动,平抑商品价格在时间和空间上的巨大差异,维持市场的公正性和有效性。其目的,一是保证国家稳定的财政收入;二是保障民众的再生产可以持续。

  由于金融业的快速发展,特别是全球化的快速发展,商品价格在广阔的时间和空间中的平衡变得极其困难。投机活动十分普遍。特别是以金融创新为借口的投机活动十分猖獗。政府没有理由坐视本国国民被反复剥夺。

  均输平准是政府的天职。在政府没有建立起规范有效的市场的时候,均输平准就更为重要。这既关乎市场效率,又涉及公平正义。

  笔者提出设立平准基金,有学者反对。理由有三:

  第一,发达国家没有。

  第二,违背市场法则。

  第三,官员从中牟利。

  前两条,笔者已经说清楚了。关于第一条,发达国家家家都在搞均输平准,只是名称不同而已。关于第二条,正是因为市场被扭曲,才需要均输平准,用以完善市场法则。关于第三条,确实值得重视。汉朝设立均输官,确有贪污腐败之事。确实要想办法遏制。但是,这不是反对均输平准的理由。至少,汉武帝明白,匈奴南下才是最大的威胁。贪官犹可制,亡国灭种则一切晚矣。

  笔者惊讶西方经济学家和经济专家的悟性。他们确实拥有大智慧,并能够娴熟运用于实践中。倒是中国的笨书生们,两边的书(古书和西方的书)都没有读懂,没完没了地纸上谈兵。

  难道,非要坑杀“四十万大军”,置万民于水火之中!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 论均输平准
    2013/5/31 16:49:43
  • 就像政治的一极必须与对方拉开空间(即使对方在某一方面再有道理),否则自身就没法生存一样,理论的一极也理应是逻辑的、完美的、纯粹的、干净利落的,否则也同样会失去安身立命之所,失去存在的理由。
    但现实的问题和矛盾总是不会那么“干净”的,不会“正好”设计成要么甲方的玩法符合实际,要么乙方的玩法包打通关,那是网络游戏。以往某个成功事业的精炼、干净的总结,要么是为了发表,要么是为了教学,要么就是作者没能真正窥其究竟——其中肯定包含有同时期失败者的做法,以价值和导向的名义加以忽略,名正言顺。
    所有的成功者必定是抓住了主要矛盾,并且相对高效地综合了各种操作手段,这些操作手段在当时即使不是进攻的利器,至少也是防守的坚盾。
    因此,解决任何问题,采用一种理论和做法不行,经济危机这样的大问题更不行。
    改革开放三十年的成功经验表明,也许只有“摸着石头过河”,也许只有每一次都不做到没有退路地步的东试试和西试试,才是符合中国当今的经济、政治、文化、传统、国民承受力的有效途径。
    因此,面对眼下谁也说不清的中国经济乃至世界经济,我斗胆形而上学地推断一下,从积极的角度说,各位楼主的高招无论属于哪一极,也许说的都对。
    2008/12/2 18:20:09
  • 理论都有道理,操作未必可行。
    我们的信息工作如果做好一点,一切都好把握!
    2008/11/21 9:18:40
  • [17楼] 评论人: 易阳你好!
         愚以为:1、阁下认为“平准基金的不必要性”的误设前提是新自由主义派的市场经济万能论。2、客观事实表明市场经济绝非万能而是有很大的局限性。这种局限性造成对于社会经济极大的不应有的破坏性。3、博主之“平准基金”观点的客观根据就在于此。它像防洪堤坝一样约束市场经济的野马的狂奔乱跳。4、新自由主义经济理论被老牌市场经济国家正在边咀嚼由它产生的苦果;边反思着这个混账经济理论。
    2008/11/18 22:30:04
  • 平准基金的不必要性

    1.平准意味着:政府与市场的博弈.
      中国的现阶段,市场力量远没有达到可以和政府进行博弈的水平。所以说总体上中国还是一个“政策市”。这就是中国目前不需要明确设立平准基金的根本原因。香港在抵御亚洲金融风暴时设立平准基金,有效遏制了国际炒家的投机行为,在中国明显没有用武之地。

    2.经济,归结于信心。
    平准只能减少投机波动,但是无法提振经济活力。

    3.设立平准,不如规范基金管理。
    国家调低利率,让它与CPI持平或稍低,避免人们坐享食利,只起到保值作用。
    规范基金管理,强制基金付息保值,要求基金公司预付保证金来抬高基金行业准入门槛;基金经理人也要支付保证金,如果基金不能分红或者只达到利息水平,应该对基金经理人进行罚款,罚款幅度应该足够大于基金经理假如通过恶意亏空基金而可以得到的不当得利。对于基金经理人的以上要求一点都不过分,因为私募基金管理人一般都承诺对投资人保本,并且补偿损失。

    基金是广大老百姓收取“资本性收入”,分享经济发展最便益的途径,如果国家强制保证其收益,会极大鼓励人们投资,消化储蓄资金的积压。通过百姓投资信心的增长,资本市场一定活跃,导致百姓资本性收入增加,自然促进消费,经济进入良性循环。

    2008/11/18 20:55:27
  • 支持博主观点!
    实行均输平准、设立平准基金,是中国经济稳定健康发展的需要,是中国科学发展的客观要求,也是中国建设和谐社会的需要!
    2008/11/18 15:21:00
  • 前段时间股东增持,也可以解释为我们国家的均输平准。但是力量的分散,没有达到预期的效果。以此我们的领导和专家来推断设立平准基金是不可行的。
    不才以为:制度,法律,监管都建全了,我们的市场还是会无序发展。这个时候需要一个无形的手来调整市场的无序。无形的手怎样建立,我们应该思考。如果衡量各方利益而取折中的政策,那不是最好的政策。建立平准基金是个好方法,但是我们要处理好随之的副作用。任何一项政策都有其负作用,在其实施但中负面作用慢慢的积累,在一定的时候爆发。
    2008/11/18 14:01:59
  • 林昙 你好!谢谢阁下的海涵。
         追求真理人人有责。阁下所谓的不耽误是为了显示秦川人的渺小而已。祝贺阁下功德圆满——秦川人从来就没有“伟大”过。因为,秦川人与孔乙己似的君子无缘。
    2008/11/18 13:39:31
  • 秦川人您好:真心祝愿您早日追求到您的真理!

    但您的真理与林昙没有也不会有任何关系。

    所以,我就不耽误您追求真理了。

    以后我不回答您的问题只代表我不想耽误您追求真理,没有任何不敬或者不礼貌的意思,请您无论如何要谅解。特此说明。
    2008/11/18 13:32:53
  • 林昙你好!
        秦川人是一切随缘的人——只是注重每一个“现在”。至于阁下对于秦川人的“敬而远之”;只能是阁下的作茧自缚而已。秦川人的目的就是追求真理。
    2008/11/18 13:27:32
  • ——如果理解有误;敬请不吝赐教。谢谢!
    -----------
    您不是理解有误,是目的有误,所以我一向对您敬而远之.
    2008/11/18 13:07:38
  • 和[6楼] 评论人: 林昙你好!
         阁下的逻辑似乎是洋人都没有做好,中国人怎么行呢?

         ——如果理解有误;敬请不吝赐教。谢谢!
    2008/11/18 12:32:50
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


卢欣,字麒元。祖籍四川,生于山西,就读于东北,工作于北京。现居香港。

本博客内容均为作者原创,未经本人许可,任何个人以及网站不得转载,如需转载请署名原创作者名及文章来源或与本人联系!联系方式:evenluxin@hotmail.com


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号