这一次，对华西、南街、大寨、周家庄乡与小岗作了比较深入的讨论，以后不想再谈这个话题了。看问题不能凭印象从理念到理念人云亦云，应该实事求是，具体问题具体分析。

自我删除。

按所有制为制度性质的观点，小岗村仍是公有制性质。周庄村及至国有企业的管理办法也是责任到人、相对自主经营而权责利相结合嘛。

    小岗村搞大包干解决吃饭问题后，还是可以回头发展集体经济。事实上，截至2012年，全村实现工农业总产值5.8亿元，村集体经济收入410万元、较上年翻一番，村民人均纯收入10200元。
     有人说，为了保小岗村这个改革开放的典型，政府给小岗村许多财政支持，还派了沈浩这样的干部。这的确是事实。可是，谁知道对华西、南街、大寨、周家庄乡这些集体经济的典型有没有财政支持呢？至于沈浩这种外派来的干部，能比得上土生土长的中共全国代表大会代表（王宏斌、吴仁宝、吴协恩）、人大代表、全国劳动模范（贾进才等）、中央委员（陈永贵）候补委员（郭凤莲）吗？

    凤阳县东西长74.64千米，南北宽49.6千米，总面积1949.5平方千米，总人口为74.9万(2009年底)，县人民政府驻府城镇西华路人民广场。凤阳县辖14个镇、1个乡。2017年常住人口67.4万。2017年186.30亿元。
     2013年生产总值1296595万，城镇就业人员年平均工资41234元，农民人均纯收入8641元。（城镇居民人均收入查不到）。
             凤阳VS晋州
    人口    74. 9（常住67.4万）vs 56.2万
    面积   1949.5平方公里 vs  619平方公里
2013年生产总值129.7亿   vs  200.9亿元
    凤阳人口比晋州多得多，面积三倍于晋州，生产总值却不到晋州的65%。是小岗村的大包干拖累了整个凤阳县，还是凤阳县的经济发展条件不如晋州市呢？
    周家庄乡社会经济状况肯定比小岗村好，但未必是集体经济与非集体经济造成的。不妨设想，小岗村搞“人民公社”周家庄乡搞“大包干”，小岗村是否就会比周家庄乡富裕呢？

马克思在共产党宣言中针对共产主义的理论是抢劫的汚灭时反驳道:是指那些小生产、小业主的经济吗？那么对不起，资本主义生产方式每天每时都在消灭它。虽然中国的土地制度为农民的土地利益上了法律层面的保险。但是大生产战胜小生产是不可抗拒的趋势，是用资本还是依靠农民合作起来完成这种生产方式的转变。从这个意义上，土地集体制使后者为这种转变奠定了制度基础，上帖引用的文件也说明，在党的领导下，借助国家的力量，走城乡融合发展的道路，壮大集体经济实现共同富余。

翻看了一下周庄村的事迹，主要有3点:
1、从事农业生产占15％，个体经营5％，工业和商贸占80％。(评:这种产业结构很难在农村全面复制)。
2、内部管理的规章制度健全，赏罚严明。(评:在当年的政治环境下走资派，压制群众的帽子满天飞，谁敢严格要求呀？同时也说明:坚持集体经济严格管理规章也可搞好集体经济，未必偏用分田到户的体制变革来调动农民的积极性)。
3、村组织可以自主决定生产品种(某年看种棉花挣钱，就改种棉花了)。(评:原来人民公社的种植为指令性计划。现在以市场为导向并自主决定和经营。从这个意义上讲，周庄村的成功也是借了时代的光。
4、周庄村的干部一般都从政了20多年，干群的收入差别不大。(评:稳定的干部队伍和干部道德品质及吃苦在先的奉献精神在乡村治理中至关重要，但在物质基本满足，精神需求逐年上升的今天，为出现这种人才提供了客观的环境条件，愿意在乡村的相对纯朴的环境，致力于乡村建设，同时净化自己的灵魂，这样的人应该会有，加之轮派的制度，那么有望建立一只效力乡村建设，清心寡欲追求精神和事业满足的干部队伍)。

全面推行村党组织书记、村委会主任“一肩挑”成为中央既定政策。

新华社今年5月5日对外发布了《中共中央 国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》（以下简称《意见》）。

《意见》称，建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，是党的十九大作出的重大决策部署。改革开放特别是党的十八大以来，我国在统筹城乡发展、推进新型城镇化方面取得了显著进展，但城乡要素流动不顺畅、公共资源配置不合理等问题依然突出，影响城乡融合发展的体制机制障碍尚未根本消除。为重塑新型城乡关系，走城乡融合发展之路，促进乡村振兴和农业农村现代化，现提出以下意见。

记者注意到，《意见》第十八条建立健全乡村治理机制部分再次提到“全面推行村党组织书记通过法定程序担任村委会主任”。

《意见》指出，“建立健全党组织领导的自治、法治、德治相结合的乡村治理体系，发挥群众参与治理主体作用，增强乡村治理能力。

强化农村基层党组织领导作用，全面推行村党组织书记通过法定程序担任村委会主任和村级集体经济组织、合作经济组织负责人
(摘自网上的消息)
----
评:针对某些农村中的贿选、黑恶势力、大姓当家等不良现象做出的乡村管理组织形式的重大改变，在党的领导下，村民互助走集体或合作经济的意味明显。

俄罗斯的集体农庄没解散，推理，其实，很可能也象中国目前农村：由村委会主持，动员大家把责任田合约交给大家满意的“种粮大户”负责。

各位！本人研究，从某个意义上讲，几乎可以说，许多（富裕）地区的（人民公社）大队其实都没有解散！--------一个村落，两个牌子：“村委会”“村经济发展总公司”-------集体经济与行政管理（表面）分家，实际是同一回事（同一机构）！！！-------贫穷地区由于没有工副业集体经济，没有集体商用地对外出租，所以，也就没有“村经济发展总公司”这个牌子！！！-------广州等富裕地区，农民年年分红，分几万元，十几万元，就是来之“村经济发展总公司”！！

北安
       现在网上或手机查地图实在太方便了。随便从哪个地方（例如从自已本地）进入地图，缩小找到大范围（例如河北省，再放大找到石家庄或晋州市，进一步扩大便不难找到周家庄乡，从地图便知，周家庄乡紧靠晋州市区，是郊区，比晋州市多数镇区位优越。

晋州市隶属于河北省石家庄市，地处河北省中南部。截至2014年4月，晋州市总面积619平方公里，人口53.8万(2010年底)，其中城镇人口15万，辖9镇1乡、3个工业园区，224个行政村。
      2013年，晋州市地区生产总值完成200.9亿元，增长12％。财政收入完成9.1亿元，增长13.7％，其中公共财政预算收入5.5亿元，增长28.9％。固定资产投资完成150.1亿元，增长23.2％。社会消费品零售总额完成79.1亿元，增长16.8％。实现出口创汇2.94亿美元，增长6.3％。城镇居民人均可支配收入、农民人均纯收入分别达到21022元、11555元，增长12.7％、19.4％，连续六年实现两位数增长。
     2013年，周家庄乡人均纯收入14104元，高于河北省农民人均纯收入，和同年全国农民人均纯收入相比，高出近6000元。
     周家庄乡人均纯收入高于河北省农民，高出多少不清楚。与周家庄乡所在的晋州市比，同城镇居民比低6918元，同农民比高2549元。与二者的加权平均比高出仅4元。周家庄到底算农民还是算城镇居民呢？晋州市离河北省会石家庄不远，周家庄乡离晋州市很近，除了晋州镇就是周家庄距晋州市中心最近了。周家庄乡人名义上是农民，实际上与城镇居民差别不大。综合考虑，周家庄乡的集体所有制优越性极其有限。