|
宽泛理解“一国两制”、“礼”解“一中‘避’各表”
2019-01-23
——兼议“一国两制”两阶段及两岸协商两途径
一、宽泛解读“一国两制”，依两岸当前法规，事实上两岸从来就是“一国”，并以互未认的“两制”在实际运行；而两岸的最大祸患是：现执政的民进党欲“独”，妄图使“一国”变“两国”
近来，因习主席关于“探讨‘两制’台湾方案”的倡议而“慌神乱阵脚”的民进党，将“九二共识”等同“一国两制”，想在台湾挑唆民意反弹、搅起逆流；而国民党由于种种原因，未认同“一国两制”。这使得两岸特别是台湾的相关情势有所变化。人们不能不再细揣摩“一国两制”，并思考应该可以宽泛的理解“一国两制”。
凭实而论，依两岸法规，台海过去、现在都是“一国”。只是，过去两岸曾是“誓不两立”的“两制”，即：“誓不两立”的“一国两制”；自九二共识以来，在两岸之间、国共之间，在这个“一国”之内，已经是“势”不便“互认”，实际上在互不否认的各行其“制”——双方是不便互认的“一国”中的“两制”。而现在大陆提出的探讨“两制”的台湾方案，是要两岸共商怎样经由法理协议，达成和平、发展、互认的“一国两制”。这样的“一国两制”，是应该被“污名化”、被排斥的吗？
也就是说，现在，如果宽泛的解读“一国两制”，依两岸当前法规现实，事实上两岸从来就是“一国”而互未认的实际在“两制”运行。即便有台独党纲的民进党执政，它也不能、不敢于改变这个法理现实。
只是，台海两岸的最大祸患在于：现执政的民进党欲“独”，妄图使“一国”变“两国”。因此，问题不在“一国两制”，而在“台独”有“两国”的妄图。不过，民进党想“独”，却不敢、不能“独”，是明知“台独”“做不到”，实际上却要借“独”获其利。
实际上，民进党将“九二共识”等同“一国两制”，将两者都定义为是大陆要“消灭台湾”，这是一箭双雕，既要污名化“一国两制”且欲连带“黑”已经为台湾民众所较多认同的“九二共识”。
从这个意义上说，在台湾的人们，恐怕本不该对“一国两制”过于敏感。更不应中民进党“独”计，“污名”和连“黑”“九二共识”
。
在台湾的非独、反独的人们，应该认清民进党此中之叵测用心，而重新认识、认知“一国两制”。
二、“一国 两制”两阶段和两岸民主协商两途径
从两岸法规看，当前两岸的法理现实，正是一种“一国两制”。只是此“一国两制”是国家统一前的状态。台海两岸目前还是“一国”但依法还属“势不两立”的“两制”。台湾现在虽然依法是两岸“一国”，但现执政的民进党欲“独”，妄图使“一国”变“两国”，而非“一国两制”，这也是民进党要反对“一国两制”的实质所在。
从此看来，就“一国两制”的发展而言，只要两岸认同“一中”、一国，台海的现实就是一国而两岸实际“分治”；现在两岸若认同“一中”、反“独”，并正式结束内战状态，即为双方认同“一国”、“两岸互不否认的暂时分治”，而获得双方确认的此状态，可以说就是“一国两制”的初级阶段。而高级阶段，则是双方管理机构经协商一致对同属一国的管理，有更多的一致性和分工。
习主席最新对台政策讲话，呼吁两岸开展民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性安排，是十分现实和可行的。人们应该知道，处理香港回归问题时，《中英联合声明》在1984年签署后，由内地和香港委员组成的“香港基本法起草委员会”翌年7月正式成立。如今，提出推举代表性人士，共商两岸制度性安排，实际上属有先例可循。
两岸的民主协商方式，实际上确有两途径可为。以管理机构或双方有相当代表性的政党、团体来协商，应该都是可以并有其民主性、代表性的。管理机构的代表性有行政授权依据；但由双方有相当代表性的政党团体等方来协商，并非没有参与协商建言的权力、没有合理性、合法性——因为有相当代表性的团体、政党等方，其就有相当的代表性，而合法性正来源于代表性，“有否授权”也来源于有否“代表性”，有相当代表性，即是有相当民意的支持与“授权”。
三、“九二共识”与其说有“一中各表”，不如说是双方依法认同“一中”，在和平发展合作意愿下而顾及各自情面、礼节性的“一中‘避’各表”
这里还想说到“九二共识”，这次习近平讲话称“海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一的‘九二共识’”。是因为92年海协会和海基会各自向对方明确承诺坚持一个中国原则，追求国家统一。如果认真研析相关原文，可以看到当时海协会的表述内容为：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一，但在两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的含义”。台湾海基会的表述内容则为：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”从这两个表述可以发见，大陆方面是希望通过模糊“一个中国”涵义的方式来暂时回避双方争议，以便不影响两岸谈判的推进，故主张两岸各自以口头方式表达对“一个中国”涵义有“不同认知”，但不主张进一步说出分歧的内容。从这个角度说，如果一定要说“九二一中”的“表”，那事实是国共双方在此后的实际当面交往中，都共识“一中”而回避“各表”，因此与其说有“一中各表”，不如说是双方依法认同“一中”，在和平发展合作意愿下而顾及各自情面、礼节性的“一中‘避’各表”，才最贴近历史事实。
君可见，从2005年“胡连会”后的国共互动看，尽管国民党在岛内不时声称其坚持“一中各表”，但在国共两党面对面的场合，从来不讲“一中各表”，这是国共两党在多年互动中形成的“默契”和惯例。譬如，2012年3月时任国民党主席吴伯雄来北京时提出“一国两区”论述，只提“两岸同属于一个中国”，而不提“一中各表”，只是后来面对记者提问以及返回岛内以后，又重新讲“一中各表”。再如，2015年11月7日，“习马会晤”时，双方只提“两岸同属一个中国”，而不提“一中各表”，只是后来在各自召开记者会时，马英九才提及“一中各表”。
因此，两岸的和平互动，还是以“九二共识”为“度”，依循国共两党在多年互动中形成的“默契”和惯例，双方继续依法认同“一中”，在和平发展合作意愿下而顾及各自情面、礼节性的“一中‘避’各表”为宜。
|
|
草根简介
|
|
陶文庆，笔名文磬。江苏紫金标准草书研究院副院长，南京财经大学退休教师、管理干部。早年参军，转业后曾历任南京物资学校副校长十年，在南京财经大学中专部、总务处、校产处先后主持工作十年，并曾兼任南京财经大学学生处副处长。爱好业余研思，发有数百篇台海时评、时政评议、社会管理、学术探讨等文，为境内外网、刊登载。
|
|