有“外汇占款”，就不能有“国债占款”？美国国债是储备资产，中国国债就不能成为储备资产？外币是货币，本币就不是货币？连平之类国内砖家，是殖民地买办金融思维。

33楼

供需本身就是边际效用转换。

中国古代有“君子之泽，五世而斩”的话。除了皇帝家族以外，显赫的家族传承不到五世就没有了。
而中国民间也有“富不过三代”的俗话，因为中国的土地可以自由买卖，家产的传承是男丁都有份。
而英国和日本的封建主义制度是实行长子继承制，二子三子需要凭战功自寻出路。
中国是凭科举制度寻求做官。
因此中国传统社会并没有绝对的阶级观念，但有崇拜官员和富人的社会现象。

呵呵 有不同意见观点认识，这很正常，老衲也从不在意别人对自己的观点是支持还是反对，无所谓的啦  可问题是，毛时代的剥削非当下的剥削可比拟，不能把茄子当黄瓜。他通过剥削，把自己弄成富可敌国的致富模范了吗 一心为民呐！当然，有人心肠狠了点，居然忍心说这是剥削！

30楼

我现在对阶级论不感冒。因为社会的良性发展必须有阶级。先生来这里不久。我们为此事已经辩论了，最后参与辩论的人，也都认可此问题——社会的良性发展离不开阶级，但必须适可。无论往左往右，超过阶级剥削的适可度，都妨碍社会良性发展。

为了让你明白，跟你说吧，毛泽东年代的公有制和私有制一样，都是剥削制度。工人生产的价值被国家剥削了。不过毛把剥削的又还给占绝大部分老百姓手里了，同时损有余补不足。所以看起来公有制好像没有剥削。
企鹅鸡鸭羊社会没有剥削，人人平等。当任何食肉动物都可以入无人之境，吃那些动物。而狼豺狗有剥削，食肉动物根本不敢进攻他们。

假肢论固然狗屎的可以，此文亦水。试问，经济学有没有阶级性？建国后三十年，经济有没有飞速发展，为什么？79年，经济真到了崩溃的边缘了吗  毛伟人深懂经济的本质，堪称顶级经济学大师  靠玩弄货币与财政政策来拉动经济，这些小伎俩，岂能瞒过毛圣公的如炬法目？蔡大师若不服气，请举一个应用假肢论指导成功的实践案例出来。若有，某家今后即不驳论。

28楼

物品的价格受控于边际效用。当然为了调节物价，会认为的利用杠杆

贵金属贷币贬值不是其中的贵金属成色少了或差了，而是由于它欲交换的产品的价值或供求关系发生了变化。例知，一两金子换1万斤大米，遇到灾荒年生产1万斤大米的平均劳动时间翻了一倍，则一两金子换5千斤大米。
可见1:在货币数量不变的情况下，货币的实际购买力取决与制适产品的平均劳动时间，即价值和围绕价值依照供求关系而变化的价格。
可见2:在产品数量不变的情况下，货币的实际购买力取决于流通中货币的总量。但这种反比关系是静态的，好的货币政策可以调动生产使之产品增加，从而在新的生产能力上做到货币的再平衡。

呵呵  稍安勿躁  一会儿东风快递的纯牛皮鞭子就到了 它会使尔面若桃花红，屁股也今夜星光灿烂。等着

@20楼杨锋：

总的说来，政府是一个消费性机构，它并不创造任何利润。你说“亏了”政府，“利了”百姓。可是，政府拿什么来“亏”呢？

通过借来的钱你不还来“亏”，那就是”亏“了债权人啰。而在你们的那套体系里，债权人又是央行，可央行也不是一个利润中心啊。

所以结论只有一个，你们的那套体系就是，通过央行不断增发货币，造成通货膨胀，稀释本来属于老百姓（包括企业主）的财富，其实质就是以惠及百姓的名义，先按通胀率平均掠夺所有百姓的财富（你们居然还美其名曰“市场经济新增利润的来源”），然后再重新分配（注意：这里就不是平均分配了）掠得来的的财富，从而造成更大的不公平。

国债分为几种:
1、国家面对银行发行，由银行购买。用途则为:国家的基础建设，学校、医院等民生项目建设的投入。这类用途的国债实际上是用将来形成的生产能力和项目来偿还。换言之：用未来之实物匹配今曰之白条，因此未违犯货币是一般等价物的功能，也体现了现代金融为实体服务的理念。
2、国家面对银行发行，由银行购买。用途为消费领域。这类国债往往以财政赤字的方式运作，实际上是稀放银行资金的流动性并以稀释货币原有的购买力为代价。但是充沛并合理的流动性有利于产销结合和加快资金周转，从而使流动成本下降，由此又可以单位产品的降价冲抵货币购买力的下降。所以如果利用好这类国债(财政赤字)是门学问，需要调查研究，具体情况具体分析而精准施策。
3、向公众发行的国债，那么就与银行存款类似，将社会闲散资金集中起来并统一使用。从流动性的操作而言，这类国债基本起收紧流动性的作用。

@1楼yoyoyozhang：

你说：“如果财政部用国有资产做抵押向央行贷款发行国债呢？这是否是一个途径？ ”
＝＝＝＝＝＝
首先你是不可能将与国有资产总规模相当的国债全部销售掉的，因为社会没有那么多闲散资金；其次，财政部是用国家的信用就可以发行国债，根本就不用以国有资产做抵押；再其次，你发行国债的目的又是什么呢？