我们举的债，到底是从哪里来的？ - 陈亚君

文章评论

109楼消灭货币：
饭用三天，米用三月，谷用三年，屋用三十年....

各种不同的物都有自身很短暂的保质期

在时间维度上维系的绝不是物，因为物早已经腐朽了，财富本身恰恰不是什么实物，而是一种“智慧”，即意识形态。而所谓 “留” 与 “存”都是这种意识形态的产物。

实际上不仅是“留” 与 “存”，物本身都只是意识形态的产物。

正如现实中企业开工率不足 60％，那不是因为机器坏了，也不是因为人的技能忘光了，而是货币意识形态的原因。
2019/1/7 7:33:36支持[1]反对[0]
108楼顾龙庵主：
@107楼消灭货币君：

你说：“这观点有意思，但根本无法解释货币的时间维度问题，在货币信徒们的基本观念中，货币是不朽的
...
大米饭1天就嗖了，
生的大米本身，自然条件下，放过几个月，也会长出黄曲霉，吃了要命”
＝＝＝＝＝＝
首先，“物”（包括饭、米、谷、锅碗瓢盆、车马房舍等等等等）都霉变锈蚀掉了，留着“钱”还有什么用呀？换不到“物”，钱能直接当饭吃，还是直接当房住啊？
其次，饭用三天，米用三月，谷用三年，屋用三十年，维护（实物形态的）财富在时间维度上的存续的智慧早就已经成熟了，要不然人类社会的经济是难以为继的。
再次，“物”有物的“存”与“流”，“钱”有钱的“存”与“流”，请参阅我2019/1/5刚发表的博文《“流”与“存”，理解经济的另一个层次》。
2019/1/6 11:19:09支持[1]反对[0]
107楼消灭货币：
这观点有意思，但根本无法解释货币的时间维度问题，在货币信徒们的基本观念中，货币是不朽的
...
大米饭1天就嗖了，
生的大米本身，自然条件下，放过几个月，也会长出黄曲霉，吃了要命
2019/1/6 9:54:58支持[0]反对[0]
104楼mikezc123：
试举一个例子：在100年前，美国美元只要一千亿美元就足和恰好够满足市场流通交换需求了。在今天，美国本土就需要百万亿美元的美元货币才够美国的需要，加上国际结算和储备，可能需要两百万亿美元的货币。市场上也确实有这么多美元货币。
那么，从一千亿美元到200万亿美元，这部分增长起来的部分美元，谁花出来的？还是美联储天女散美元丢出来的？
2018/12/28 16:00:56支持[0]反对[0]
103楼mikezc123：
所以，不需要发明什么高深的拗口的理论。凯恩斯主义和马克思主义相通的地方，就是马克思主义发现了资本主义危机的本质——相对过剩。但资本主义不可能主动地吸收马克思主义理论的的，只能在三十年代初席卷全球不包括中国的经济危机中修修补补，这就是凯恩斯主义的产生根源。
我没有阅读货币价值论，但零零散散看了一些蔡先生的文章。我认为他提出的理论有价值。
资本主义美国，自1913年联邦储备法确立，到今天105年，他这105年中印了和发行了多少货币美元？他是怎么进入市场的进入流通的？
为什么美联储账户上的数字，比我们的人民银行账户上的数字还小？这不是搞笑？答案只有一个：美国联邦储备银行发行的货币，被人偷窃了。偷窃者就是美国垄断资产阶级寡头们。
2018/12/28 15:55:34支持[0]反对[0]
102楼顾龙庵主：
@99、100楼mikezc123：

“余”过，则“滞”。假如国家因此决定在西部增建一条高速公路，需要（不管是动用财政收入还是发行国债）增投大笔资金，用这些资金购买社会的劳动力、设备、材料等等，因此社会就会有新增就业、新增设备销售、新增材料销售，因而就会有新增税收，用来偿还债务。从而在一定程度上起到了促“流”消“滞”的效果。

正如你所说，要让落后地区来偿还这笔债务可能是漫长的，有时甚至是不可能的事，所以，这种办法，实际上是通过国家之手，即将“余”流到非“余”之地的调节手段。而借助便利的交通环境，落后地区可以与其它发达地区进行更密集的交换了，增“流”（GDP）的目的于是乎亦可达成。
2018/12/28 15:38:28支持[4]反对[0]
101楼mikezc123：
比如，一方面中西部地区基础设施建设短缺，二方面因地形地貌复杂投入代价高企业经济效益差，这明显是问题。但是我们产能过剩，企业订单不足，半投产现象，投入的资本不能获得合理回报。产能闲置严重和劳动力闲置严重，这实际上是整个社会的浪费。资本主义社会，他需要维持一定的失业和浪费，因为他追求的的是利润。我们的浪费如去产能，是严重的不平衡不充分发展并存。
2018/12/28 15:11:10支持[0]反对[0]
100楼mikezc123：
当然，如果财政收入充裕，根本也无须发国债。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝问题是怎么消除相对过剩。财政收入来源于税收。不能解决相对过剩的问题。硬要强买强卖也不行吧。
2018/12/28 15:04:02支持[1]反对[0]
99楼顾龙庵主：
@97、98楼mikezc123：

同意，“相对过剩”就是本博文中的所谓“余”。社会有“余”，发国债，借得“余钱”来购买那些“余物”，用于基本建设，刺激经济才能奏效。

当然，如果财政收入充裕，根本也无须发国债。
2018/12/28 14:44:51支持[3]反对[0]
98楼mikezc123：
但凯恩斯的这种政策，不可能解决资本主义相对过剩的根本问题。只能缓解问题。延长周期间隔。
中国目前的过剩，其实也是相对过剩。
2018/12/28 14:40:07支持[2]反对[0]
97楼mikezc123：
不从马克思主义的相对过剩根源来分析，始终不能理解国债的作用。国债就是生产相对过剩时，实现过剩产品的交换和使用价值。比如，牛奶，他不能长期保存，但又有许多人没牛奶喝，资本主义经济危机时，曾爆发了把牛奶倒进海里的事件，而同时却有许多人忍饥挨饿。资本家的牛奶没实现销售，从而破产，挨饿的人没有喝到牛奶从而饿死饿病。凯恩斯就提出货币扩张的政策赤字政策。建设了美国无数机场铁路港口，创造了无数的就业岗位，使得美国一度繁荣。到二战结束，美国物质产出占了世界的50％。资本家获得了财富，人民获得了就业和良好的物质生活。
2018/12/28 14:37:54支持[1]反对[0]
96楼顾龙庵主：
@93、94、95楼杨锋：

虽然你我结论大相径庭，但我还是感知到了你我的一些疑似共同出发点（抑或叫理论基础）。近来工作上有些忙，待过几天，打算发一篇“货币”之我见的博文。我们再接着讨论。
2018/12/28 13:56:54支持[1]反对[0]