据说，何新居然也站出来支持“信用货币论”了。真的假的啊？

“ 国债不是债”的说法要国家说出才行，你说的不算。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1、背后，是经济规律在起作用，不以人的意志为转移。
2、未来若干年，美国通过【天量的美债】，让华尔街大佬巩固【全球垄断金融】地位后，“柔性统一世界”的时候，就可以验证： 国债不是债、
-------注：华尔街大佬巩固【全球垄断金融】地位＝柔性统一世界。
3、美国通过【天量的美债】，让华尔街大佬巩固【全球垄断金融】地位的时候，中国傻瓜，在忙什么呢？忙着：耻笑国债呢！
----华尔街大佬，利用国债，巩固【全球垄断金融】地位，必将：柔性统一世界。
----这是天意。
----为什么呢？
----全球的傻瓜太多了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    美国不对美债负责的可能性当然有，
   一种原因是美国解体，美国政府垮台，新政府上台就不对美债负责；
   二种原因是美国与中国彻底反目，不仅实施经济制裁，而且下令冻结中国的美元储备与国债。也就是说，储备美元都不是安全，何况美债呢。
   对于有可能产生的这种两种情况，中国要学习那一套才合适？也就是说，中国对外发行国债可否不对自己的国债负责？是否可以骗一骗外国人？

特别强调：
A、对于国家而言，国债不是债，是信用货币的“另一面”。
B、对于国家而言，信用货币不是真实的财富，是调节经济的工具和手段。
C、建议进步学者，多多思考。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

  “ 国债不是债”的说法要国家说出才行，你说的不算。

其实，给你重复很多次了。
国债的另一功能就是：消除通胀。
----将过剩“投资性货币”，改性为：公共消费性货币，福利消费性货币。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

   1、 所谓采用国债形式消除通胀，逻辑是不可靠的。借钱与印钱都是同样的用途，起到的作用也同样是增加流通性。所以，采用国债形式消除通胀的说法基本没有根据。
    2、〔将过剩“投资性货币”，改性为：公共消费性货币，福利消费性货币。〕这句话可以证明杨大侠的逻辑有些虎头蛇尾了。为什么？因为所谓的“投资性货币”实际上还是人民存款，你借走了用于投资才是“投资性货币”。
   这里面有一个问题，那就是：人民存款也是一堵墙，你别看这堵墙闲在这里好像是太浪费了，事实上它能遮风挡雨。
    当你把这堵墙拆掉然后借走它的砖，耗费成本不说，但这堵墙被拆了个大窟窿，它就不能遮风挡雨了，而是时时刻刻面临“风险”了。
   所以说，你的思路不能老想着拆借资金，金融的东西用过头了是有极大的副作用的。

要知道，国家信用是要靠其发行的货币的表现来支持的，而利用国家信用滥发货币，岂不是反过头又戕害了国家的信用？这就是我为什么说此观点是“彻头彻尾”的Tautology（互为因果）的原因。

@46楼杨锋：
你说：“这些，都是基于传统的西方经济学的理解。
----说不到一块，我们的理论依据不同。
-----你卡在：对信用货币的错误理解。
-----你卡在：对信用货币条件下的国债错误理解。”
＝＝＝＝＝＝
二战之后，全球实行布雷顿森林体系至1971年底，货币是由黄金锚定的，即35美元与一盎司黄金相等值。世界进入了法定货币（Fiat Money）时代，法定货币就是国家以自己的信用为其所发行货币的价值担保。在我的理解，法定货币就是一种信用货币。

至于一个国家（政府）的货币信用度如何，主要是看此货币的购买能力是否前后一致。布雷顿森林体系在短短的二十七年后就寿终正寝的直接原因就是，如果全世界的美元持有者，都来要求美国以每盎司35美元的价格兑换黄金，美国根本就没有相应数量的黄金用以兑换。

今天在这里我并不想深入探讨布雷顿森林体系奔溃的深层次原因，但如果你所推崇的所谓“信用货币体系”只是布雷顿森林体系下的美国施行的货币政策的翻版的话（因为听起来，你们好像是将国家信用这样一个“无形之物”来替代黄金，作为发行货币的锚了，其实这是一个彻头彻尾的同义反复---Tautology），你们的“信用货币体系”也会与布雷顿森林体系一样，是早晚要破产的。

另外，你们所谓的“信用货币体系”下的国债，听起来好像也是现在美国政府在施行的国债策略的翻版。但是别忘了，美元是当今世界上占比最大（几乎是一家独大）的全球流通货币，对美国本国来讲，它的货币体系是一个开放系统，所以，美国可以通过操纵货币汇率来“剪羊毛”。而作为一个仅仅在本国流通的货币，无论是人民币，还是日元，从宏观层面上来讲，都无法复制美元的“剪羊毛”优势。

国债，是市场条件下剩余产品实现商品的必要手段。马克思分析了资本主义社会的经济危机是生产相对过剩的危机。而我们半公有半私有的市场经济，同样也有生产相对过剩的危机。怎么实现平衡？就依靠发行国债。国债抵押给央行和个商业银行以及法人和自然人。央行根据流动性，可以回收国债增加流动性，或者卖出国债减少流动性。

最后一点需要说明是，如果政府财政收入充盈富足的话，其实是不需要发行国债的（除非有重大民生项目需要启动）。

查封，真的不必要、不要、不可以。要让人说话，天塌不下来。

这个“原点中国”，以“臆想经济学”到草根网大放厥词、颠倒黑白、信口雌黄，鼓吹美国不可战胜论、人民币崩溃论、卢六四先进论等错误言论观点，是一个“扛红旗反红旗分子”。建议草根网管理员查封此人ID。

要印钱，多的是理由，没有必要采用国债概念来遮遮掩掩。
只要你有办法解决通货膨胀问题，印几百万亿货币都不是问题。届时，诺贝尔奖不颁给你都不行了。

3、最重要的：作用二，可以吸收天文数字的“过剩的投资货币”，“过剩的投资货币”经过国债这个工具，用于公共福利（包括所有福利开支）和公共建设，包括基础建设，将“过剩的投资货币”改性为：“消费性质的货币”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

     你明明说的是财政发行国债，央行购买，怎么一忽儿又变成〔可以吸收天文数字的“过剩的投资货币”〕？是否认为”财政发行国债，央行购买“的理由并不充分？是否无法自圆其说？然后方向一转，又将国债回归正当的概念上来？
    这就是你歪曲国债概念之后产生的悖论！
   国债就是国债，不要扯国债货币。因为国债不是货币。用国债换来的货币就是货币，而不是国债。所以，国债与货币千万别混淆。
   发行国债可以借到钱，但借钱是要还的。