草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
我们一些战略专家的言论让人实在是不解渴!
2018-11-27
字号:
    ——-一事一议(11)

    刚在《凤凰网》看到转自《参考消息》的一篇文章《中美关系的三种未来》,看后让人不解和丧气!

    通读全篇,对现在中美关系的恶化,特别是美国对我们的军事方面的紧逼,说都是源于“中美的战略竞争”,怎么能这么说呢?

    中美之间存不存在“战略竞争”?根本就不存在,请问,我们跟美国竞争什么了?

    美国确实已经公开把我们当成了“战略竞争”的对手,但不等于中美之间就是有实实在在的“战略竞争”关系,因为我们没有进行“战略竞争”,是不是?

    所以其作者说的是不准确的。

    我们自身的发展确实不可避免地会在客观上触碰到美国的利益,但不等于我们在主观上想挑战美国的利益,虽然在客观上貌似存在中美竞争,但实质上并不存在中美竞争,是不是这样?

    我很纳闷,我们的一些战略专家为什么会不时地抛出一些不切实际的战略思维和言论呢?

    通读文章全篇也没有看出对我们的战略施为有什么可以帮助的地方,反倒等于在客观上告诉美国:欺负我们吧,我们是不会把美国怎么样的!

    如文章说:“今天,两国战略竞争的激烈程度前所未有,但在反恐、反海盗、维和及其他非传统安全领域仍还是不可或缺的伙伴。”。

    如说“如果两军的矛盾和竞争能被管控在一定程度和范围内,在国内外积极因素的推动下,双方有可能逐渐培养起合作意识及习惯,以合作螺旋代替冲突螺旋,通过长期的博弈和调适,最终走向包容性共存。”。

    如说“为避免最坏情况发生,中美两军仍应加强危机管控能力建设,但更重要的是,要做好在一系列重要问题上进行妥协与合作的准备。”。

    还说“首先,需要就西太海上权力结构达成必要共识。在西太平洋,中美必须适应新的力量对比导致的相对均势权力结构,同时深知自身弱点和短板,谨慎使用力量和能力,克制过于夸张刺激的举动,学会共存共处。基于不得不相互包容和妥协的战略现实,两国在积极赢得竞争的过程中,要有战略自觉,尽快就西太平洋的地区安排进行对话,就彼此战略设想进行实质磋商,就海上军备发展进行军控对话甚至相互限制,就该地区权力分配和力量对比形成必要共识,并在此基础上达成包容共存的安全架构。”。

    “其次,理性处理第三方因素。如果美国真希望与中国就包括南海在内的海洋问题进行战略与政策对话,就需要在主权和主权相关问题上保持克制与低调,为沟通与谈判创造氛围。中国需要更加淡定,不宜草木皆兵,将第三方的任何挑衅举动都追溯至美国因素,从而做出过激的反应。中国还亟需必要的战略自觉,要清醒地意识到,虽然中国本身可能并无与美国在西太进行海上战略竞争的意图,但客观来讲,中国力量的快速增长和维权行动,在美方看来,就是对其海上主导地位和海权的侵蚀或挑战。”。

    “最后,共塑包容性的海洋规则和地区秩序。鉴于未来中美都难以在该地区建立或维系主导性的权力地位,因此,亚太地区的海上规则或秩序必须是中美双方都认可的,只能建立在协商性的权力结构之上。这需要中美在长期的海上互动中有意识地加以塑造,双方都必须放弃在西太平洋乃至印太地区建立针对另一方的海上安全机制的愿景和计划。随着中美舰机相遇事件的快速增加,双方还亟需发展出一套在该地区共存共处的军事行动规范。”。

    等等。

    这是不是通篇在告诉美国,我们是不会跟美国打起来的,我们就是在谋求对话和妥协?言外之意就是,美国怎么军事进逼,我们都不会翻脸。这有什么积极意义呢?是不是在客观上起到了让美国放心大胆的地进逼的意思?

    在中美贸易战正酣的时候,在美国打台湾牌、南海搅事的时候,我们的一些权威外交人士没少写文章、演讲,都是在跟美国苦口婆心地讲应该对话和应该相互妥协。这有什么好处呢?只能让美国能够来看清我们的底线,放心大胆的地欺负我们,所以我真的感到不解和丧气!

    我们的一些战略专家为什么就不能故意情绪一点呢?说必须打他妈的美国佬,至于决策层决定打不打是另外一回事。但我们社会上的一些舆论还是需要造的,也就是一些情绪还是应该特别张显出来的,老是一团和气,只能是换来强盗的肆无忌惮和得寸进尺!

    我真的遗憾我们的一些智库专家,总是在说一些非常有理性的话。     我认为,我们的智库专家似乎主要应该有四种职责:

    1.给决策层打内参,提供应该采取的见解意见,这时候需要理性。

    2.公开的言论不见得都应该是理性的,有时故意放任一点反而是有益的。

    如“10月24日,美国前驻欧洲陆军司令本·霍奇斯在波兰华沙安全论坛上公开表示,中美极有可能在15年内开战。”之语,是说明美国真的想跟我们开战吗?当然不是,美国是绝对不想跟我们开战的。但为什么他要这么说呢?这就是策略语言,意在让我们害怕,让我们让步以避战。

    而我们的智库专家缺少的正是这种策略施为,总是“一本正”地进行所谓理性的公开表述,是不利于国家总体战略的实施的。

    3.不但要研究好我们自己的国家战略和策略,还要研究透敌对方的战略和策略,这样才能研究出最恰当的国家对外战略和策略。

    4.还肩负着舆论的导向和策略作用的思考与使用的部分职责,把全民都导向理性思维虽然有时是必要的,但有时也是有弊病的,应当审时度势,选择恰当的公开性的舆论引导与对外传播。

    故借此给我们的智库专家提点意见。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 未来的希望在草根在底层在民间,不在那些被转了基因的所谓的战略专家那里。他们由于特殊站位,像被包养的宠物狗,既缺乏远见卓识,又崇米恐米。从阶级属性来分析,他们是一群自私自利的人,不是在权贵手中乞食,就是在米方领狗粮,无法表达广大人民群众的根本意愿。
    2018/11/27 22:43:11
  • 你还留学日本呢,怎么这么信口开河?读地摊当知识?
    2018/11/27 13:28:51
  • 凤凰网是代表极端的精英资产阶级的“对内压迫剥削对外屈膝投降”的那帮人的利益。想想,中美冷战和争执升级,他们夹在中间多么的难受啊。资产受损都么心痛啊。他们那美国没办法,只好劝降。
    2018/11/27 13:27:18
  • 吃瓜群众只能吃瓜!
    2018/11/27 12:08:55
  • 毛主席说过,让人说话不会垮台。不让人说话,会垮台。
    2018/11/27 11:19:37
  • 一楼是地摊编的小说。毛主席没有说过。
    2018/11/27 11:18:58
  • 也许他们是张召忠的战略忽悠局。国家政策本就应该各种思想都有,布下疑阵。政委金灿荣不就说,现在美国最恨中国公知精英五毛吗?没有他们的中国这不行那不行,中国要崩溃了,美国不会让中国好好发展那么多年的
    2018/11/27 10:53:19
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1968年下乡,1970年回城,先后在鞍钢、东北电管局系统工作,现为国企退休中层干部

 


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号