草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
不摆正财富的正当性就难以持续发展
2018-06-10
字号:

    这些天,私有化之后联想高层的财富“良心”和无良明星大腕吓人的财富、偷税、和糜烂的享乐惊爆了中国的舆论界。于是,财富的正当性问题再次成为无可回避的问题。

    问题的实质是如果听任财富的非正当性泛滥成灾,人们的劳动积极性、社会和谐和中华民族的凝聚力就会遭到破坏,中国的经济就难以持续发展。

    无论是国家、全民还是私人拥有财富,都有一个正当性的问题。财富是全民共有的自然资源与众人劳动的结晶。无论是国家、全民还是私人拥有它都是一种社会责任:更好地把众人的劳动积累用于社会经济、人文的发展和自然环境的改善,而不能无节制地用于个人的享乐挥霍而危害社会和自然环境。把它无所顾忌地用于私人的享乐挥霍和危害环境的人应当有罪恶感,而不能听任它蜕变成一种荣耀。

    孔子说过:“邦有道,贫且贱焉,耻也,邦无道,富且贵焉,耻也。”(《论语·泰伯》)意思是社会有道而自己贫贱,是耻辱;社会无道而自己富贵,也是耻辱。”孔子还说:“君子喻于义,小人喻于利。”(《论语·里仁》) 意思是君子懂得利益服从大义,小人则只知道谋取利益。”

    美国著名社会学家、未来学家赫尔曼·卡恩最先明确地以儒家伦理来解释“东亚经济奇迹”。他认为儒家社会“较之其他文化富有更高的经济效率”,又主要是源于“儒家伦理”的奉献精神、道德精神、诚信精神、敬业精神、秩序精神、纪律精神等等。美国波士顿大学教授彼得·伯杰提出的“两型现代化”的理论认为,今天世界上已经出现了两种类型的现代化,除西方的现代化之外,亚洲社会也已经发展出新的、具有特殊性格的现代化。儒家伦理是东亚社会现代化的重要源头,“从儒家伦理中派生出的自我克制、勤劳、孝敬以及合理化的进取创新精神,共同促进了东亚国家的经济奇迹,儒家思想构成了这一地区晚起步的现代化进程中的一个重要精神动力。” 韩国的经济学家则认为:“儒家思想国家经济发展的成功,是由于儒家伦理具有与其经济发展的适应性。”韩国人受儒家思想影响而形成的伦理观念,如勤奋、诚实、节俭、相助共生等,便发挥了类似古典学派所说的新教资本主义精神的作用。

    德国著名社会学家马克斯·韦伯在《新教伦理和资本主义精神》一书中提出:美国之所以产生了充满活力、发展迅速的资本主义社会,和从欧洲逃到美国来的新教徒带来的伦理道德、职业精神有直接的关系。在新教徒看来:“人只是财富的受托者,这些财富是经由上帝的荣耀才被给予人。如果他出于自身的享乐而不是服务于上帝的荣耀花掉了任何一点钱,那将至少是危险的。……人对于自己占有的财富,有着向上帝承担的责任,这种责任感在他的生活中是一种很大的负担,在这方面,他服务于上帝就像一个温顺的服务员甚至是上帝的赚钱机器。他占有财富越多,他的责任就越大。这种责任一是为了上帝的荣耀而不能使财富减少,而是要用不懈的努力来增加财富。”这种宗教伦理曲折地反映了占有社会财富的人的道德责任,如果拥有财富者不是用它来“服务”社会,而是用以任意享乐那“将至少是危险的”。马克斯·韦伯指出过:“仅当财富诱使人无所事事,沉溺于罪恶的人生享乐之时, 它在道德上方是邪恶的;仅当人为了日后的穷奢极欲、高枕无忧的生活而追逐财富时,它才是不正当的。但是,倘若财富意味着人履行其职业责任,则它不仅在道德上是正当的,而且是应该的、必须的。”

    受这种理论的影响,美国社会在发展的初期还有“取之于社会,还之于社会”的理念,美国石油大王洛克菲勒进入暮年后把一辈子积攒起来的财富捐赠给社会,并将“死而富有是一种耻辱”这种类似禅语的句子,写在了自己的遗嘱里。然而到了美国社会的没落期,这种伦理观念早就被唯利是图的所谓的价值观所扭曲了。虽然比尔·盖茨曾说过:“我要把我所赚到的每一笔钱都花得很有价值,决不浪费一分。”最后也把巨额财富捐献出来,然而他却是把这捐赠的财富用来搞高科技消灭“垃圾人口”,以维护1%对99%的绝对统治,尽显其财富观的残忍与疯狂--不再认为资本的积累来源于众人劳动的剩余价值,属于大众,而自认为只属于富豪群体,必须为富豪群体--精英阶层发挥其价值。此时只讲价值,只讲这样做值不值钱;不讲伦理道德,不讲这样做是否具有正当性。随着资本的私人占有走向垄断地位,其积极有益的一面逐渐淡化,消极有害的一面逐渐浓重。

    于是,如今的国际垄断资本唯利是图根本不顾社会责任和道义,肆无忌惮制造动乱和血腥屠杀,掠夺财富,成为世界灾祸的总根源。

    国际垄断资本为了控制海湾国家占世界总储量的2/3的石油,维护石油美元的暴利,不顾美国人的利益,砸下美国人两万亿美元的金钱,以及美国人4491条性命,47541人伤残,以伊拉克藏有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子的谎言为理由,发动“第二次海湾战争”。垄断寡头的野蛮暴力导致伊拉克平民死亡120万(英国一家民意调查机构估计)。由此军火商赚得满盆满罐。在国际垄断资本不断制造的动乱中,全球难民不断增加。联合国难民署发布报告,指出2015年,全球因冲突和迫害而被迫流离失所者的人数急剧上升,达6530万人,创下历史新高。为了赚取垄断寡头的不义之财,被他们控制的美国不间断地在全球炫耀武装暴力,制造动乱,因此世界武器市场的交易额在15年间已增长超过2倍,并且仍在继续增长。与此同时,金融资本乘机剪各国的羊毛,大发不义之财。

    与此相呼应,国际垄断资本控制了中国大量的舆论工具和文人痞子,不断培养代理人、洋买办和无良明星作为他们掠夺有理舆论的制造者和掠夺财富的抓手。于是出现了茅某人,方某人为代表的一批吹鼓手,鼓吹劳动不创造财富,交易才创造财富,资本创造财富的谬论。宣扬垄断资本的掠夺有理的歪论,公开反对马克思主义。在巨额钱财的收买之下,一些无道无义的洋买办、无良经济学家和无良明星不断捣乱破坏,自己享乐腐化、偷税漏税、非法转移财富到境外和充当美国垄断寡头遏制中国发展的内应。这还不够,并极力宣扬垄断资本唯利是图的价值观毒害青少年,在中国制造权力金钱万能,不顾一切道义谋取个人财富的社会歪风,从内部瓦解中国经济继续发展的根基,为阻遏中国的复兴卖力。

    此前,茅某人说过:“不是劳动创造财富,而是交换创造了财富”,“这是财富的创造过程,在经济学中已经严格地证明了。”这是一派谎言。即使是西方经典经济学也早就肯定是劳动创造了财富。英美自由主义者洛克直接说:“劳动创造财富”。英国古典经济学奠基人威廉·配第提出了“土地为财富之母,而劳动及其能动要素为财富之父”的论断。经济学家亚当·斯密在认为“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”他还认为,“世间一切财富,原来都是用劳动购买的而不是用金银购买的。”

    茅某人显然在撒谎。茅制造谎言到底为了什么呢?很简单,茅某人之类的无良文人拿垄断资本的钱,为垄断资本和中国官僚资本的利益而放毒。

    最近方某人又开大言,说是:“坚持劳动创造价值的唯一性,或者说,坚持‘只有劳动创造了价值’是错误的,因为资本创造了财富,资本也创造了价值。‘能力财富论’在否认劳动价值论的局限时体现强大的生命力。‘劳动价值论’谬论地确立为《共产党宣言》成长提供了基础,那么,《共产党宣言》的本质究竟是什么?以谬论作为种子,必然结出恶果。……”(方是民V的博客)林某人也公然说:刘德著作的《财富论》专门医治神经病人和变态狂。如果说在信奉至上的年代,学识决定一个人的品质,那么在物欲横流的今天,财富则主宰一个人的精神。……在《财富论》中指出:一些人自认为私有制不好,于是,就提出社会财富共有,把占有大量财富的人杀掉,从而出现共产恐惧症。……然后,杀的杀,抢的抢,没有了富人,全部都是穷人。(林毅夫V的博客)

    这个“资本创造了财富”论比茅某人的“交换创造了财富”论更加恶毒。中国95%的人们之所以贫穷是因为他们手中没有资本,因而不创造价值,不创造财富,贫穷就是活该!人家原本由国企私有化而来的私企,企业高层手握巨额资本,大大地创造了财富,其工资超过亿元,而巨额红利就不用讲了,这也就理所当然地具有合理性;相比之下国企的高层手中没有资本,工资高一点就变成是“毫无道理”,屡遭攻击,甚至严格限制,这也具有当然的合理性。贪官敢于把权力转化问资本,手中握有资本,也就创造了财富,他们巨富,当人也就合理;而老老实实为人民服务的国家干部、科学家、专业技术人员则不拥有资本,也就不创造财富,他们贫穷也当然合理,甚至那些别有用心的人还趁机煽动平均主义、煽动民粹主义,转移视线。把贫富差距的根源强加于公务员、事业单位工资待遇与企业职工的差别,到处制造混乱,扰乱中国经济建设的体制秩序,破坏治理与创新体制,遏制中国的发展。明星天价片酬也是因为他们有资本(娘胎里带来了资本而不同于凡人?其实就是指他们可供垄断资本驱使的肉体与灵魂,肯出卖也叫“资本”……),他们也创造大量财富,所以获得天价片酬当然具有合理性。再累推下去,骗子天生具有欺骗别人的能力,以此惊人的能力创造了惊人的财富,所以诈骗所得的财富也具有合理性。因而,不到5%的贪官和富豪拥有大部分的国民财富不仅合理,而且还吃了大亏了呢!他们以能力和资本创造了今天中国社会的巨额财富,他们自己才拿了一大部分,剩下的一小部分还无偿地养活了全国95%不创造财富的穷鬼(他们拼死劳动,可惜劳动不能创造财富呀,太傻了)。这些穷鬼还不知感恩,忘恩负义真的很没道德!总之,人家“学者”说了:“能力大,就富裕;能力小,就贫穷”是财富规律分化作用的必然结果。推理则是贫富分化得越厉害就越符合经济学规律(是刘德的经济学规律),国民们认命吧,别嫉妒明星、大佬、骗子、贪官的富有啊,还是老老实实服从“不以人的意志为转移的客观规律”吧!

    这些人到处散播的所谓世界十大经典经济学,作者为“中国人刘德”的《财富论》(自称是诺贝尔奖的备选成果,网上搜不到刘德这个神仙是何许人,低调还是虚拟?网友问:刘德著作的财富论一书是什么时候出版发行的?至今无解),该书不但玩连环偷换概念的低级逻辑老千,故意混淆财富、价值、能力、生产力等经济学基本概念,还无中生有地指责马克思错误地说“劳动是价值的唯一源泉,同时也是财富的唯一源泉”[注]。

    然而,马克思在《资本论》中的原话却是:“劳动和土地,是财富两个原始的形成要素。”恩格斯的定义是:“其实,劳动和自然界在一起它才是一切财富的源泉,自然界为劳动提供材料,劳动把材料转变为财富。”(《马克思恩格斯选集》第四卷,第373页,1995年6月第2版。)马克思在《资本论》里还明确指出:“劳动并不是它所产生的使用价值即物质财富的唯一源泉。”(《资本论》第1卷第57页)可见马克思、恩格斯都不认为“劳动是价值的唯一源泉,同时也是财富的唯一源泉 ”。所谓的《财富论》先对马克思栽赃,然后批判和否定,甚至破口大骂,攻击《共产党宣言》。这是文化流氓骂街,哪里是学者的学术理论?

    总之,国际垄断资本利用他们在中国的内应如此嚣张地攻击马克思主义,制造掠夺有理的歪论,肆无忌惮地怒对中国的百姓,甚至把百姓(大众、顾客)当敌人,拼命用权力与资本万能论怒对百姓,必战胜之而后快。它们公开用巨额财富收买捧红无良明星和无良商人,利用文艺对国人进行洗脑,利用商界的私人会所集结成为资本团伙,企图垄断性地控制经济局面,控制社会,内外呼应,放肆地掠夺民脂,是可忍孰不可忍!

    因此当前必须用道义和法制严加约束,摆正财富的正当性,中国的经济才能持续发展。国人和当局对此切莫掉以轻心。

    [注]“刘德《财富论》:……错误之三:鼠目寸光的劳动价值论。马克思提出:劳动价值论。马克思认为:具体的人或者劳动者能创造价值,并且强调“劳动是价值的唯一源泉,同时也是财富的唯一源泉,劳动是财富之父,土地是财富之母。”(见诸天涯论坛经济论坛《别把刘德著作的《财富论》当成宝贝,全书下载》)


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 物化劳动和非物化劳动。
    凝结成实物的商品,货品,软件。
    非凝结成实物的。服务,保险,咨询等。
    2018/6/11 7:52:07
  • 有效性劳动,而不是所有劳动。
    创造价值。
    2018/6/11 7:47:05
  • 劳动者不生产出产品来。如何交易。
    2018/6/11 2:54:39
  • 所谓疫苗纯粹是一个骗局。
    2018/6/10 23:04:01
  • 要搞清楚几个概念:
    1财富是谁创造出来的,2财富是依靠什么创造出来的,3财富留存在哪里,4财富应该如何使用。
    1,财富是人创造出来的,不是无中生有的;
    2,财富是靠劳动(体力/脑力/交易),生产资源(自然资源和社会资源)以及资本创造出来的;
    3,留存在劳动者、生产资源所有者、投资者、行政体税负上。这里的比例和管理制度有关,和社会制度有关。
    4,财富应该如何用?大多数劳动者用于维持生计;生产资源所有者根据社会属性用法不同,比如环保、可持续再生等;而博弈产生在投资者(资本家)和行政税负之间。

    问题就在于3的比例,4的社会公平正义如何体现。无奈地说,这些真是乱糟糟!
    2018/6/10 21:32:58
  • 不摆正财富的正当性就难以持续发展,因这种迹象是把社会和人的行为引向混乱败坏的境地,难有自觉维护公利公德和他人利益的行为,一个杂乱无章的社会秩序即便发展也是畸形的。
    赞成楼主!
    2018/6/10 20:53:47
  • 对微软公司大老板盖茨的慈善事业,为什么不少中国人认为他是要灭绝垃圾人口呢?
    盖茨捐献大量的金钱用来在贫穷的国家推广疫苗接种工作,减少小孩的死亡率,成人就会更容易接受节育观念,因此达到全球减少人口的目标。
    不是用疫苗来杀死儿童。
    2018/6/10 17:40:48
  • “邦有道,贫且贱焉,耻也,邦无道,富且贵焉,耻也。”
    2018/6/10 17:23:03
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


厦门经济管理学院高级讲师,美国德克萨斯A&M大学兼任教授,中华管理论坛秘书长。原国家经济贸易委员会厦门涉外经济管理培训中心教研处处长,兼任厦门夏智技术开发研究所所长、中国经济文化研究院特约研究员。主要著述及学术研究成果有:《M型领导构架》、《领导的合理境界》、《人性化管理导论》、《孔子管理思想:中式管理的基本形式》、《老子的管理之道:中式管理之本》、《必须重视朱熹理学对中国社会进步的阻碍作用》、《现代管理哲学:中道管理》、《“执两用中”浅说》、《中国教育之痛:奴才意识教育传统的阴魂不散》、《实事求是:现代中道哲学》、《国人需要什么样的社会主义?》等。与潘承烈、成中英、曾仕强、郑学益等十位专家共同发起了“中华管理论坛”。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号