曹建明   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
牛迹山民 - 曹建明 首页
繁华时代的肤浅
2017-09-25
字号:
    ——评金灿荣之《“非西方”的中国为何能快速崛起》

    早就从电视上认识金灿荣先生,知道他善于谈论时政,有许多粉丝,但是,对他具体的学问与见识却不了解,对其出身与资历也没有印象。

    突然从《观察者网》读到他首发于9月19日《环球时报》的一篇短文,标题是:《“非西方”的中国为何能快速崛起》,这才知道他是中国人民大学国际关系学院教授,美国问题专家。

    既然他能够频频出现于电视,而且在电视上受到很多人的膜拜,那他的见识,当然应该是非常深刻和独到了。

    所以,第一次看到他写的文章,老曹就认真地拜读了一下。

    这篇《“非西方”的中国为何能快速崛起》,题目有点大,可讨论的方面,应该是很多的。

    金灿荣教授将其归纳、总结成了三点,就是:欧洲的现代化经历了一个“三部曲”:第一是社会变革,即从中世纪时宗教主导的社会,转变成为适合现代化发展的世俗社会;第二是实现工业化,即从过去的工场手工业,变成大机器、规模化生产;第三则是推动西方版的全球化。那么,与此对照,中国能够崛起的原因,就也是因为中国是一个世俗化的社会,中国实现了工业化,中国对全球化和全球治理越来越感兴趣。

    金灿荣教授的这个观点,当然是没有太大的错误。

    但是,他的这个观点新颖吗?他的这个观点深刻吗?他的这个观点独到吗?

    金灿荣教授的这个观点,并没有超出马克思主义的唯物主义历史观,并没有超出马克思主义的唯物辩证法。

    按照马克思主义的观点,生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑。

    农业生产的繁荣,孕育出中世纪之欧洲发达的手工业,导致当时的工商市民与封建地主阶级的矛盾激化,从而催生了轰轰烈烈的文艺复兴运动。

    这就是经济基础决定上层建筑,就是经济发展促进文化变革。

    当然,阿拉伯国家的手工业也很发达,他们为什么没有发生世俗化的文化变革呢?

    这是因为,他们的手工业生产力的产能,不足以动摇他们社会中既有的生产关系,也就构不成这个社会新阶层与旧阶层利益冲突的激化,所以,就产生不了思想上的剧烈斗争,也就完成不了文化上的变革。

    文化上的变革,必须是弱势阶级的生产力发展,达到足以与强势阶级既有的生产力模式相抗衡,显示出明显的优越性,从而导致人们的思想极为矛盾的时候,才能够产生。

    而文化变革又带来生产力的进一步发展。在西方的中世纪,就促进了工业化的来临,过去的工场手工业,就变成大机器、规模化生产。

    大机器、规模化生产又决定了人类社会的关系架构,必须与其相适应,从而催生出资本主义制度。

    这就是生产力决定生产关系。

    而当生产力决定生产关系之后,商品经济的生产模式,决定了资本家必须要寻找和开拓市场,这就导致资本主义国家的对外扩张,导致资本主义的全球化。

    金灿荣教授的论述,超出了这个马克思主义理论的基本范畴吗?

    没有。

    所以,金灿荣教授的观点,是新瓶装旧酒,换汤不换药。

    进一步地说,这篇文章不但不新颖,而且流于模式化、表面化,没有触及到马克思主义的根底,没有达到马克思主义思想所应有的深度。

    可以说,这篇文章,是马克思主义思想范畴中,一篇小学生水平的作文。按照严格的马克思主义理论标准来衡量,这篇文章,应该判定为不及格。

    但是,金灿荣教授的这篇文章,又确乎有些“新颖性”、“深刻性”、“独到性”。

    她的“新颖性”,就在于她变马克思主义的灵活性,为观察问题的模式化。她把由生产力发展带来的社会文化的变革,简单地归结为宗教社会变革为世俗社会。而这个变革背后的原因是什么,她则不去追寻。这种模式化的观察问题的方法,当然使人容易接受,从而获得受众的欢迎。然而,这样的思维方式,给我们的这个社会带来的,将是什么?

    她的“深刻性”,也是在于她能够在模式化的表面,进行横向联系,从而总结出三个核心内容,可归纳成3个“R”:文艺复兴(Renaissance)、宗教改革(Reformation)、革命(Revolution)。这样的总结,就进一步地将模式化的观察问题的方法,程序化、固定化了,从而引导受众,形成从事物的表面进行归纳总结,而不去探寻事物的深层次根源的习惯。这样的“深刻”,真可谓,是其祸无穷啊。

    她的“独到性”,当然就是学术问题肤浅化,抽象问题形象化,专家教授演员化。

    金灿荣教授在网上很红,在电视上很火。如果他能够利用这一点,引导受众,进行深刻的思考,使我们这个国家,这个民族,在整体上有一个思辨能力的提高,那可真是功莫大焉。

    然而,看目前的这个形势,金灿荣教授,做到了吗?

    社会的繁荣,导致了人们的物质化,肤浅化,导致人们不愿意思考比较深刻的问题。另一方面,意识形态的竞争,导致马克思主义被污名化,导致人们在各自的话题中,不愿意提到马克思主义,这些都导致马克思主义思想推广的困难,导致辩证唯物主义、历史唯物主义推广的困难。

    金灿荣教授能够坚持用唯物主义的思维方法思考问题,这是难能可贵的。

    但是,为了迎合受众,而自我贬低,这不是一个严肃的、有责任感的学术工作者应有的作为。

    作为社会的精英,民众,有向精英们求知解惑的需求,而精英们,就应该认识到自己的价值所在,应该立足于自己的社会地位,坚持自己的立场,尽力引导民众深入、深刻地思考问题,从而提高我们整个社会的思辨能力。

    另外,作为学术问题,老曹,还想向金灿荣教授讨教一二。

    一,中国社会的世俗化,是在春秋战国时代完成的。而春秋战国时代,是一个分封制——地主阶级的生产方式蓬勃发展的时代。正是由于生产方式的变革,才带来社会文化的变革,才导致中国社会的世俗化。

    二,中国社会的工业化,是在共产党的领导下,是在国家组织的集体意志指导下完成的。这一点,与西方的自由化经济完全不同。这才是中国作为一个“非西方”国家为何能够快速崛起的真正原因。在弱肉强食的自然性竞争环境中,发展中国家,被强势的国际资本撕裂成经济碎片,是不可能很好地完成自己全面性的工业化的,也就是不可能实现真正的快速崛起的。

    三,西方的先进,有西方文化作为基础;而中国快速崛起,也有中国文化作为基础。中国文化,决定了中国的社会制度,也就决定了中国必然会以自己的方式崛起。

    四,西方的全球化,是由西方文化主导的,是掠夺、竞争性的全球化。这样的全球化必然地走不远。而中国的全球化,将由中国文化主导,这是一种和谐、中庸的全球化,是一种互利共赢的的全球化,是一种合作、包容性的全球化。这样的全球化,才是符合历史趋势,也是能够聚合人心共谋发展的全球化。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 谢谢老段的支持。
    2017/9/25 21:40:59
  • 老曹:
        自己感觉,您的水平提升很快,思路也越来越清晰,在此恭贺一下!
    2017/9/25 21:02:40
  • 一,中国社会的世俗化,是在春秋战国时代完成的。而春秋战国时代,是一个分封制——地主阶级的生产方式蓬勃发展的时代。正是由于生产方式的变革,才带来社会文化的变革,才导致中国社会的世俗化。
        二,中国社会的工业化,是在共产党的领导下,是在国家组织的集体意志指导下完成的。这一点,与西方的自由化经济完全不同。这才是中国作为一个“非西方”国家为何能够快速崛起的真正原因。在弱肉强食的自然性竞争环境中,发展中国家,被强势的国际资本撕裂成经济碎片,是不可能很好地完成自己全面性的工业化的,也就是不可能实现真正的快速崛起的。
        三,西方的先进,有西方文化作为基础;而中国快速崛起,也有中国文化作为基础。中国文化,决定了中国的社会制度,也就决定了中国必然会以自己的方式崛起。
        四,西方的全球化,是由西方文化主导的,是掠夺、竞争性的全球化。这样的全球化必然地走不远。而中国的全球化,将由中国文化主导,这是一种和谐、中庸的全球化,是一种互利共赢的的全球化,是一种合作、包容性的全球化。这样的全球化,才是符合历史趋势,也是能够聚合人心共谋发展的全球化。
    ----------------------
        对于这四点,都赞同!
    2017/9/25 21:00:04
  • 社会的繁荣,导致了人们的物质化,肤浅化,导致人们不愿意思考比较深刻的问题。另一方面,意识形态的竞争,导致马克思主义被污名化,导致人们在各自的话题中,不愿意提到马克思主义,这些都导致马克思主义思想推广的困难,导致辩证唯物主义、历史唯物主义推广的困难。
    -----------------
        观点正确,支持一下!
    2017/9/25 20:59:36
  • 金灿荣教授将其归纳、总结成了三点,就是:欧洲的现代化经历了一个“三部曲”:第一是社会变革,即从中世纪时宗教主导的社会,转变成为适合现代化发展的世俗社会;第二是实现工业化,即从过去的工场手工业,变成大机器、规模化生产;第三则是推动西方版的全球化。那么,与此对照,中国能够崛起的原因,就也是因为中国是一个世俗化的社会,中国实现了工业化,中国对全球化和全球治理越来越感兴趣。
    ---------------------
        通过“三部曲”的描述可以看出,整个西方目前仍没有脱离由“宗教主导的社会,转变成为适合现代化发展的世俗社会”,只是仍处于这种转变中而已。从更大的视角看,目前整个西方仍处于半宗教半世俗的状态,还没有完全转变过来,其原因就在于缺乏一个既能统合宗教又能统合其现代世俗的理论。
    2017/9/25 20:58:29
  • 3楼:
    前以马克思主义为标准,是因为只用马克思主义理论,就足以发现金灿荣教授文章中的问题。后倡导中华文化为全球化主导,是因为中华文化比马克思主义文化更为优秀。
    本文逻辑不够自洽,是由于写作经验欠缺,并不表示作者观点错误。
    2017/9/25 15:50:00
  • 2楼:
    感谢提醒。
    马克思主义当然是属于西方文化。她是西方最先进的文化。但是,相比中国文化,她还是过于狭隘。
    2017/9/25 15:43:34
  • 博主文章,前以马克思主义为标准,后倡导中华文化为全球化主导。俺小草根,才疏学浅,请博主赐教。敢问博主:马克思主义与中华文化,是主导依循标准,还是标准追随主导呢?
    2017/9/25 15:20:16
  • 博文章句:
    1、“对其出身与资历也没有印象”;
    2、“马克思主义”;
    3、“一篇小学生水平的作文”;
    4、“西方的先进,有西方文化作为基础;而中国快速崛起,也有中国文化作为基础。”
    5、“中国的全球化,将由中国文化主导”
    -------------------------------------------------------

    问博主一个问题:马克思主义是西方文化作为基础,还是以东方中华文化作为基础?
    2017/9/25 15:12:18
  • “非西方”的中国为何能快速崛起?因为是中国特色的资本主义——公有资产蜕变而成的大资本剥削几亿来自农村的廉价劳动力,即【大资本剥削大劳动力】,两个【大】字就解释了“快速崛起”的秘密。如果没有毛泽东时代积累的公有“大资本”,或者,如果没有几亿来自农村的廉价劳动力,中国就不可能这么快速崛起。说到低,中国的快速崛起是建立在中外前所未有的【大剥削】基础上的,尽管【剥削】二字难听。因此,伴随中国快速崛起的是【贫富快速分化】,就可以理解了。
    2017/9/25 14:26:11
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


湖北省孝感市孝南区肖港镇永华村人,高中文凭,农民工,辩证唯物主义世界观,致力于中国古典哲学《易经》的思考研究。关注中国现实。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号