段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
中西方理论体系的基本特征
2018-11-10
字号:
    中国的“新时代、新思想”,需要展现新气象、新担当、新作为,需要我国的文化与理论建设迈开新步伐,并跨上一个新的台阶。

    在马克思主义中国化的道路上,我党基本是先运用其解决中国社会所面临的急迫问题(如阶级矛盾),然后再循序渐进对其深度消化吸收,并使其进一步中国化,这条基本路径无疑是正确的。而根据国内外社会的需求和科学的发展,现在已深入到构建具有中国特色的“学科体系、学术体系、话语体系”这一阶段。

    怎样推动马克思主义进一步中国化,怎样推动中西方理论相互融合,并构建中国特色的理论体系,首先应该搞清楚中西方理论的基本原理和基本特征,这样才有助于这一系统工程的深入推进。而如果不清楚中西方理论的基本轮廓及其区别,一方面会“老虎吃天无处下嘴”,另一方面也容易出现走偏。为将前文的一系列探索更加明确,本文在此将中国古代理论、马哲和西方理论的基本特征尝试着再明确一下,并针对这一问题继续谈点看法供大家参考。

    一、中西方理论体系基本结构比较

    纵观整个中西方理论体系,可以说非常的参差不齐,比如中国古代的自然科学可以说是超常发展,早已建立起了基本框架较为完整的理论体系(0→阴阳→五行八卦),但西方却一直在循着“自发→宗教神学→物质科学”的套路慢慢演进。中国社会科学虽然早也产生了像儒学那样服务于士族或社会中高层的学说,但却一直又拿不出像马克思主义这样能够服务于劳动人民的理论。而马克思主义虽然诞生于西方,并且进步意义明显,但却遭到其宗教和资本主义理论的极力抵制,并将其一直视为洪水猛兽,进步反而被落后所压制。等等吧,虽然它们参差不齐,但却也并不是无章可循,中西方理论和文化的演进还是可以看出其基本梗概的。同时也可看出,有些进步理论没能被社会广泛接受并传播,一是自然科学与社会科学发展本身的历史局限所致,二是它们自身也存在着相应的缺欠需要改进。

    (一)、中西方理论结构示意图

    马克思主义虽然产生于西方,但它又区别于西方理论,介于中西方理论之间,所以,本文以区别中西方理论特征为主,这样也便于马克思主义中国化。

    近现代以来,经过我国一些革命先辈们的共同努力,虽然马克思主义中国化取得了很大的成就,但要继续推进这一进程的深入发展,还需要大体明确一下整个中西方理论体系的基本特征。

    前文曾说过,“0→历史→现在”这一理论框架,它属于我国古代自然科学与近现代社会科学理论的基本运动形式,也属于其基本运动时空(经进一步推敲,称其为“运动时空”较为贴切),同时它也是有别于西方理论的一种基本和标志性的特征。为进一步凸显这一特征,现将其做成示意图供大家参考。

    中西方理论结构示意图

    通过示意图,大体显示出了中西方理论结构的基本轮廓,尤其明显的是其各自的基础理论。如果运用设问的方式来体现这一问题,情况则更为明朗,如问:

    1、中国古代科学有无基础理论?答:有,但它原本不够明确,再加之近现代西学盛行,其被进一步尘封了起来。

    2、西方现代科学有无基础理论?答:无,如果答有,那其基础理论则一直都属于宗教神学。

    这既是中西方理论、思维和文化特征的鲜明对比,也是板上钉钉的事实,不容否认(马哲的问题,除示意图“特注”外,下面还会另行探讨)。

    虽然自然科学与社会科学早已分科,但中西方在理论深层上却一直都未予区分,比如中国古代的“阴阳+五行八卦”和西方的“神学+哲学”,都是将自然科学与社会科学混在一起的,所以,这一示意图基本能够将中西方理论(文化)的基本原理和结构反映出来。同时,它也能够清楚地告诉我们,在中西方理论的相互融合中,其各自的内容该怎样在“0→历史→现在”这一基本理论框架(或运动时空)中予以取舍并安放。

    (二)、中西方理论体系比较

    根据以上图示,我们可以对中西方理论体系予以进一步比较了。

    1、中西方自然科学理论体系比较。根据以上示意图,结合中西方自然科学古今的实质内容,便可以得出以下比对表:

    表1  中西方自然科学理论体系比对表

    中国理论西方理论注释

    理论时空0→历史→现在上帝+现在即理论框架

    理论构成气一元论(宇宙本体论)上帝+哲学+物质科学西方理论很乱

    宇宙观气(能量)上帝+物质西理不一而是

    基础理论阴阳(绝对运动)宗教神学(绝对运动)即基本矛盾

    应用理论五行八卦(相对运动)物质科学(相对运动)即特殊矛盾

    从西方哲学所一直论争的“唯心与唯物”或“精神与物质”等问题可以看出,它仍然没有超出以上示意图所显示的时空,即在“现在”的三维时空中,其哲学与科学都仍然局限于与宗教神学谁是谁非的论争之中。而这种情况说明,西方科学与思维由“神创说”发展到“物质观”阶段后,“唯心与唯物”或“精神与物质”等问题的论争属于其必然要经历的一种过渡性现象。

    然而,理论的发展正在大踏步向前,它正在通过基础理论和绝对运动贯通“神创说”与“物质观”,并将跨过这一论争而进入到另一个新的历史阶段。

    2、中西方现代社会科学理论体系比较。由于近现代中国社会科学研究一直处于中西方理论相互交融的发展期,所以,其基本轮廓在过去并不明显。而现在,其正处于成熟期,中共高层已提出了“基础理论研究”与“应用对策研究”的分类,透出了一些初步的轮廓,这反映我国理论研究的突破和跃升已接近成型了(非常令人振奋)。

    由于马克思主义本身就与西方科学存在着千丝万缕的联系,它没能彻底脱离西方的理论窠臼(如哲学),所以,马克思主义中国化还需要进一步推进。不过,根据中共所主导的社会发展方向和社会基本事实的演进以及理论研究的进展情况,还是能够大体看出其一些基本轮廓,其与西方社会科学理论的区别还是很明显的。

    表2  中西方现代社会科学理论体系比对表

    中国理论西方理论注释

    理论时空0→历史→现在上帝+现在即理论框架

    理论构成人类本体论(以人为本)上帝+哲学+普通动物学西方理论很乱

    人类观劳动(创生人性)神创说+普通动物学西理不一而是

    基础理论人与自然矛盾(绝对运动)宗教神学(绝对运动)即基本矛盾

    应用理论人与人之间矛盾(相对运动)动物与动物矛盾(相对运动)即特殊矛盾

    特注1)实事求是地讲,西方社会科学也已发展到“0→历史→现在”理论表达阶段,因达尔文进化论已证实了由猿变人的过程,但却没能搞清人与普通动物的区别,社会主流文化则依然是宗教与动物学盛行,其挣脱宗教的趋势已有所反映。

    2)“中国理论”是根据中国传统思维与马恩人类起源论相结合后所产生的反映,但其仍处于酝酿中,目前还不够十分明确(主要是理论研究还跟不上)。

    3)社会科学所研究的核心是人的问题。至于现实社会中的经济活动现象,那属于人与自然和人与人之间矛盾在经济活动中的具体反应,因为没有人,物质生产和资本等不会自己运动。

    该表格内容是根据上图所运用的“0→历史→现在”这一基本的理论框架予以整理的,合理并符合实际与否,仅供参考吧。

    二、宇宙和人类社会的“自然”如是说

    思维的问题是个根本性问题,但对于这个问题,它潜藏于人们思维的深层,并不是那么容易被自我认知或意识得到的。但正是由于其难以被识破,所以我们更是需要遵照“实事求是”原则进一步正视这一问题。

    通过一系列探索,后来认识到了西方哲学本身的问题,所以最近几篇稿子都在强调中国思维融化掉西方哲学的问题。这个问题隐藏得很深,并且牵涉甚广,它已经严重影响到我国理论与文化的方方面面,在此不得不着重谈一谈这一问题。

    前文曾数度提请注意,要读读宇宙和人类社会大自然这本无字之书,由它告诉我们如何观察自然,认知自然,分析自然。而通过“自然”则反映出,在怎样思维的问题上,却存在着明显的中西方之别。

    (一)、“道法自然”的中国思维

    现在一提到思维,人们就会很自然地想到西方的哲学。而如果按照西方的哲学套路,其直接就会将人们的思维导向歧路,脱离自然。比如本文,它就不是按照西方那种哲学思维产生的,而是按照我们中国的传统思维“道法自然”而生成的。

    1、非自然的西方哲学。通过考察和进一步思索,西方哲学属于非自然思维。而如果按照西方的哲学思维,将无法构建我们中国特色的“学科体系、学术体系、话语体系”,它会形成很大的阻力。这还真不是瞎说,因为如果运用西方的哲学思维,就等于采用了西方抽象的逆序思维而丢失了中国传统的顺序思维,哪还能有什么中国特色?

    通过阅读大量网文和讨论发言,针对一些思维方面的现象,它刺激自己不得不再次思考西方的哲学问题。通常情况下,一般都是根据某理论或先哲如何如何说作为依据,其本身就陷入了泥潭。比如西方的哲学,如果运用其“概念→判断→推理”的“抽象或逻辑思维”分析问题,其本身就陷入了西方思维的窠臼,难以自拔,经常会产生悖论,这种现象很是常见。

    再比如一些“概念”,按照我们中国的传统思维,它本来就是根据对事物的认识对其命名的,并不是要经过什么“抽象”然后才产生的,如“宇宙”,它是对天地万物的总称,其本身就在那里,你“抽象”不“抽象”它照样存在和运动。还有“哲学”,其本身就是建立在“抽象”基础上的,所以其本身就游离于事实之上并存在着形而上学的唯心论色彩。但这些问题如果在网络中辩论起来,就如同西方存在于几千年的哲学辩论一样,一会这么说一会那么说,难有定论。

    西方的哲学“自然”吗?如果它自然,为什么还要靠“抽象”产生?在宇宙和人类诞生的过程中,为什么没有一起诞生哲学?所以,靠“抽象”产生的哲学本身就属于非自然。而运用这种非自然的思维逻辑思考自然问题,自然也就产生了形而上学。

    对此,上面的图示展示得很清楚,哲学的视域被局限于三维时空,它属于人类对自然的认知由神创说发展到物质观阶段,由它们两者相互论争的产物,由此也就暴露了西方思维的局限。而一旦从马哲对立统一规律中延伸出历史维,并将其与宇宙本原结合在一起用以表达历史纵向的基本矛盾和绝对运动,那种形而上学的哲学也就自然会烟消云散。

    2、“道法自然”是思维发展的方向。现在,一般都是将马哲的唯物论当做哲学问题来理解,由此也就将其与西方的“概念→判断→推理”的“抽象或逻辑思维”联系在一起了,而事实上,根据考察,马哲由于特别强调“唯物”,其思维却在向着中国的“道法自然”方向发展,由此可以看出这里面的水究竟有多深了。所以,在马克思主义中国化的道路上,还有一些泥泞需要继续跋涉。

    宇宙和人类社会的“自然”是怎样产生并运动演化的?这事实上就必然要从0开始追究,必然产生“0→历史→现在”这一基本的运动时空和理论逻辑框架,其“道法自然”的真谛也就在这里。

    宇宙和人类社会的自然并不是按照西方哲学思维的轨道而运动,而是拥有着其自身的运动逻辑。所以,西方的哲学被纳入中国“道法自然”的顺序思维轨道,这属于历史的必然。

    (二)、“0→历史→现在”思维属于自然

    “0→历史→现在”这一理论框架,其本身就包含着思维。但这种思维完全属于自然的运动逻辑,并非是根据人类大脑加工而成的,它反映着真实的自然。

    通过以上图表可以看出,“0→历史→现在”这一理论框架,它也属于自然与人类社会的运动时空。而在这个连续的运动时空中,它既包含着自然运动的基本形式,也包含着其运动的基本内容,能够实事求是地反映事物运动的真实。

    实事求是地讲,“0→历史→现在”这一理论框架和思维,是在对自然和人类社会运动实际考察基础上,经过参考中国古代理论和马哲的历史唯物主义基础上产生的,并经过了反复推敲与验证。若不是它,我们怎能看清楚宇宙与人类社会的纵横运动?怎能将中国传统理论中的基础理论与应用理论明确地反映出来?怎能将马哲的历史唯物主义置于基础理论地位?又怎能看穿西方的宗教神学属于其整个理论体系的基础理论?

    如果不能正确分析中西方理论的基本特征,不但读不懂中西方理论,也无法做到它们的相互融合,只能在相互比较中导致它们相互对抗,反而会在中西方理论相结合的道路上制造障碍。

    (三)、科学的发展需要“道法自然”

    在古今中外的所有理论中,中国理论的特征最为明确,唯有它才属于“道法自然”的运动逻辑,而正是由于其“道法自然”,所以它才具有“0→历史→现在”的顺序运动时空或基本的逻辑框架,这是其最为明显的一大特征。所以,在解读中华文明或文化时,若读不出这一理论框架,就不能说读懂了中华文化,或者说没能彻底读懂,否则就会像许多专家学者那样,只能靠“之乎者也”讨生活,其虽然下笔千言,但却离题万里。

    若读不懂这一理论框架,首先就说明没能读懂中国理论的运动观,《易经》之“易”的本质含义就是现代科学所称的“运动”。其运动包含着纵向运动与横向运动,而纵向运动本身就属于顺序运动,更包含着我们传统的顺序运动思维。

    然而,通过对一些网文和讨论发言的阅读,却发现存在着一些丢失我们传统文明和思维的普遍现象,对此不吐不快。

    1、丢失了宇宙观及其运动。也不得不说,这种丢失宇宙观及其运动的现象,既与我们的传统理论表述不清有关,也与没能将其予以现代化存在着一定的联系,并不能全怪后人。但网文和讨论中普遍缺失对宇宙基本性质及其运动的重视,却属于一种普遍的现象,这也与我们后人思维的被西化从而产生思维变异有关。

    要读懂中国理论,首先要读懂宇宙的基本性质(本原),古代称之为“气一元论”,现代则称之为“宇宙观”,因为不管是《易经》还是《道德经》和中医药等,它们都是以论述“气”为核心,并按照原始之“气”的运动与演化而顺序展开,“气”为中国理论之根和灵魂,也是其“易(运动)”的动因和特征,由此而形成了古代中国的宇宙本体论。而若读不懂这一根本和灵魂,又如何能读懂中国理论?

    如果是探讨自然科学,但却对自然的基本性质都搞不清楚,那就很难说到点子上,说多了反而会给社会和学术界添乱。比如“阴阳”,它所表述的属于“阴气与阳气(正负能量)”本质的运动,而许多人却总爱拿一些物质运动现象对其予以解释,那就将其解释得南辕北辙了。就目前的科技来讲,还没能发展到能够对所有能量运动予以检测的水平(如暗物质与暗能量或古代之“气”),它是看不见的,只能通过现象予以反映,所以,现象的运动只能属于运动现象,并非属于运动的本质。再比如现在所观察到的宇宙膨胀,其并不属于一些天体或星系自发的运动,而是其背后还存在着一种宇宙的“阴阳(暗物质与暗能量)”在暗中推动着其运动,它们的相互远离是由那种在宇宙中普遍存在却又看不见的能量所推动的。而这种既普遍存在却又难以看见或检测到的能量,它才属于宇宙运动的本质。

    如果连宇宙的基本性质或宇宙观都搞不清楚,又如何阐释其运动?由此也就更难以理解基础理论的存在了,而在这种情况下强谈中国理论,那就属于“为赋新词强作愁”不懂装懂了。

    而要搞清楚宇宙的基本性质及其基本的矛盾运动并不容易,非下苦功夫不可,这种认知若是容易,西方早就会抛弃一直都横行无忌的宗教神学了。而正是由于其一直都搞不清楚宇宙的基本性质及其基本运动,所以才产生了那么多位哲学家整天打嘴仗,公公婆婆地一直都掰扯不清,由此也就只好将宇宙的诞生及其绝对运动甩给上帝了。

    2、丢失了基本的矛盾运动及其理论逻辑框架。正是由于丢失了宇宙观及其运动,所以也就丢失了宇宙基本的矛盾运动及其理论逻辑框架,它们是紧密联系在一起的。

    现在西方科学界有些学者已经将暗物质与暗能量构思成宇宙天体存在和运动的一种基本的衬托,也有的已经将其制作出了一些图形,这事实上就是在勾勒宇宙天体存在和运动的背景,也属于在勾勒宇宙基本的理论框架。

    人家西方一些科学家都在追究天体或物质运动背后的那种存在及其运动,而现在我们国内却丢掉自己传统理论中的“气一元论”,仍在大谈什么“物质”,逮住一些现象大谈什么“哲学”,显然已经不合时宜了。

    3、谈不出基本矛盾与特殊矛盾。由于丢失了宇宙基本的矛盾运动及其理论逻辑框架,自然也就分不清其基本矛盾与特殊矛盾,就像西方理论界一样,将它们两者混在一起“乱弹琴”。

    综合来讲,这就是由不能明确基础理论与应用理论所必然出现的结果。如果没有基础理论,就等于没有基本的理论骨架,那它还能有什么生命力?

    运用西方那种三维思维解读中华文化,许多人们却并不自知,这属于一种思维的悲哀。本来是想给中华理论和文化帮忙,但却帮了倒忙,反而一直在替西方而宣扬并贯彻三维思维,反而是在糟践中华理论与文化,令人不胜唏嘘。

    三、马克思主义中国化会牵动全盘

    从以上图表可以看出,中国特色本体论的发展,不但要融化掉西方的宗教神学,还要融化掉西方的哲学,其科学将被吸收并安置在应用理论中。所以,马克思主义中国化的问题,并不属于一个单纯的问题,而是会牵动全盘,它不但会牵动中国传统理论产生变革,也会牵动西方理论产生变革,同时也会牵动所有宗教理论产生变革。由此,这是一个非常值得重视的问题。

    (一)、分析中西方理论基本特征属于第一步

    分析中西方理论基本特征,这属于搞清楚它们各自特点并区分它们的第一步,然后才能迈出其相互结合的第二步,这也属于马克思主义进一步中国化必然要经历的一个基本步骤。所以,正确解读中西方理论,并搞清楚他们的基本特征尤为重要,否则就不知道从哪里迈步。

    现在许多人都在迷信西方理论,但通过示意图看得很清楚,西方现代理论和文化的基本构成是:宗教神学+哲学+物质科学。在此需要特别注意的是,1)西方哲学与科学一直都蜷缩于“现在”的三维时空中,其思维受到了时空的局限;2)西方哲学与科学一直都没能区分宇宙和人类社会的纵向运动与横向运动,由此也就难以区分绝对运动与相对运动;3)由于没能区分纵横运动,西方哲学与科学也就难以区分基本矛盾与特殊矛盾。而到目前为止,其哲学与科学所阐释的只是一堆“纬线”,没有“经线”,其对宇宙和人类社会的理解与阐释仍然属于“一堆乱麻”;4)所以,西方近现代哲学与科学也就一直都没能区分基础理论与应用理论,由此其与宗教神学就难舍难分,整个西方宗教与哲学和科学并行不悖的原因正在于此,其一直找不出宇宙和人类社会“第一推动力”的原因也在于此,它事实上是将宗教神学作为了其基础理论。在科学发展到现在的今天,这属于理论和文化的大忌,也属于西方哲学与科学的短板和硬伤所在,通过示意图显示,它们都局限于三维时空中,根本无法解释基本矛盾和绝对运动,这一特征非常的清晰而明确。

    所以,从“一堆乱麻”中理出其基本的“经线与纬线”或纵横运动,搞清楚中西方理论的基本特征,这属于在审理中西方理论时需要迈出的第一步。

    (二)、补齐理论短板属于科学发展的历史要求

    上面已经图示得很清楚,中国古代拥有基础理论,但随着西学东渐,它被西方的现代科学文化给尘封了起来,很需要将其挖掘出来,重新使其放射出应有的光芒。

    也请看上图,基础理论所对应的就是西方的宗教神学问题,由此就看出基础理论的重要地位了。而作为一个理论体系,如果存在着基础理论这一空白,解释不清宇宙与人类社会的基本矛盾和绝对运动,就难以抵消西方宗教神学的影响。中国阴阳在基础理论和绝对运动中的占位,从而一直都在抵御着宗教文化的侵袭,而西方哲学与科学由于没能阐释基础理论和绝对运动,所以它们仍然难以抗衡宗教神学的淫威。

    事实反映得很清楚,西方哲学与科学存在着其天然的缺陷和硬伤,这是需要特别予以关注的一个基本问题,对其不问青红皂白纳头便拜并不仅仅属于思维问题,也反映自己的水平问题。

    马哲与西方哲学是不同的,它在其基础上不但发展出了唯物辩证法,还发展出了历史唯物主义,已经较其上升了一个台阶(其反对有神论非常坚决),与中国古代理论有些接近了。所以,在说西方哲学时应该将它们区别对待。但它们相互之间也存在着难以割舍的联系,这就需要将其予以进一步中国化。由此,马哲虽然含有基础理论(历史唯物主义),但需要将其进一步展现出来,否则,既难以将其原理论述通透,也难以将其中国化。

    然而,由于我国多年接受西方科学教育,所以,人们所掌握的理论基本都属于西方理论,许多人的思维也就都不中不西,基本偏向于西方的三维思维。而这种思维是难以理解并掌握中国传统理论和文化的,比如现在对中国古代文化理解与阐释的五花八门现象,主要就是由这种思维造成的。由此,它不但严重影响着我们中华文明的伟大复兴,也严重影响着马克思主义的中国化。

    通过考察得知,在古今中外的所有理论中,事实上只有中国古代理论、马哲历史唯物主义和大爆炸理论三者具有不同形式的基础理论内容,但通过运用“0→历史→现在”这一基本的逻辑框架予以衡量,它们也都存在着其各自的不足,1)中国古代理论虽然是唯一具有“0→历史→现在”这一逻辑框架的理论,但仍欠明确,其内容也过于陈旧;2)马哲虽然具备历史唯物主义,但在西方哲学的三维时空中无法展开;3)宇宙大爆炸理论虽然具有宇宙本原内容,但它在西方科学体系的三维时空中也无法展开并体现出来。所以,只有首先明确出“0→历史→现在”这一基本的运动时空或逻辑框架,才能分别将以上三种理论所反映的内容重新予以整合并安置,并重新构建自然科学与社会科学理论体系。

    但同时也反映出,1)由于中国古代理论内容太过陈旧,需要现代科学和大爆炸理论予以补充完善,其理论框架也不够十分明确,尤其缺失完整的社会科学理论体系;2)马克思主义虽然主讲社会科学,但却缺失基本的理论框架,其历史唯物主义基础理论也难以通过辩证法凸现出来,存在着西方理论的先天性缺欠。

    所以,科学的发展对中国理论和马克思主义提出了新的要求,要求其补齐其各自的短板:1)运用近现代自然科学和大爆炸理论,更换中国古代理论框架中的内容,并对其予以补充完善;2)运用中国古代“0→历史→现在”顺序思维重新解读马克思主义原理,并形成中国特色的社会科学理论。

    通过前文和上面的图示反映得很清楚,1)中国的传统思维和基础理论很好,而近现代自然科学内容则具有现代化特长,更符合实际一些,它们两好合一好,补齐其各自的短板后,就能形成既包含基础理论又包含应用理论完整的自然科学理论体系。2)由于中国传统的顺序思维和纵横运动框架基础较好,而马克思主义的人类起源论和历史唯物主义内容又非常充实完善,再加上其政治经济学等一些详实的内容,由此它们就可以组成既包含基础理论又包含应用理论完整的社会科学理论体系。

    (三)、构建中国特色社会科学理论体系是重中之重

    通过以上考察与分析,目前属于构建中国特色“学科体系、学术体系、话语体系”一个最好的历史契机,中共中央这时提出这一历史命题可以说是正当其时。

    中央在对这一历史契机的把握中,又选择了社会科学作为着力点,并要求,“要坚持马克思主义在我国哲学社会科学领域的指导地位,发展中国理论,建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。”这一着力点的选择可说是非常精准,它既属于中国社会发展所需,也属于重新构建理论体系的一个最合适的基本点和起始点,更属于突破西方理论体系一个最合理的突破口。

    中共中央提出在全国推动马克思主义中国化,并构建中国特色“哲学社会科学”理论体系,绝非是小打小闹,而是一项重大的战略部署,其导向和意图非常明确。但根据对“发展中国理论,建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学”的要求,个人揣测,其意图是先搞出大框框,并不要求事无巨细,因为我党的基本观点是通过社会实践发展并完善理论。

    在贯彻中共这一战略部署的过程中,希望理论工作者们能下点真功夫,扑下身子干点实事,千万不能只跟着喊喊口号或写点应景文章敷衍了事,以免最终将中央的真经给念歪了。由此,也很需要大家放弃各自的狭隘成见,放弃各自所固守的研究套路小天地,将其统合到全国上下研究的大天地中来,并一起努力,共同促成社会科学理论体系的这一伟大变革。

    构建中国特色理论体系,这是一个伟大的历史壮举,也是一项非常宏大的系统工程,属于我们中华文明复兴的一项重要任务,不管是官科还是民科,不管学历和职称高低,全国上下都应该自觉接受中共中央的领导,齐心协力,共同完成这一伟大的历史使命。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 第一,自工业化革命以来,西方并没有产生真正的现代哲学,现在所有的所谓哲学,不过是对旧哲学的发展而以。但是这种发展是有根源性问题的,就像大脚穿小鞋,问题很多。
    第二,中国古代有发达的自然科学与社会科学,事实上,它们到今天有些方面还是领先于世界上其它国家的。
    我个人认为,中国古代哲学精义可以分为两点,其一是道法自然,其二君民论。这些思想即使是今天来看,也不会过时。
    2018/11/17 17:08:56
  • lingbin先生不知哪来的兴趣,发了这里1至6楼的评论。yoyoyozhang先生于l7楼表示赞同lingbin先生的意见。不便在草根网发评论但十分关注草根网的段先生先在其自家的新浪博客对两位先生的评论予以回应,并先后请北安和我转达他对两位先生的回应。我帮他做了,还写了些我的评论,使他这篇文章进入热点聚焦。
          始料未及的是段先生于12日写了不少批评我的评论,其中有的评论说, lingbin,yoyoyozhang放了我的鸽子。
          lingbin,yoyoyozhang放了我的鸽子,这话从头说起?1至7楼的评论不是我请 lingbin,yoyoyozhang发的。 lingbin,yoyoyozhang也没有承诺我把段的回复转过来之后,他们一定会继续就段的言论发表评论。
          段博主就是如此自恋并自欺欺人的。
    2018/11/16 16:51:01
  • 我们确实浮躁。遇到点挫折,就灰心丧气,取得点成绩就头脑发热。这哪是一个拥有五千年文明历史的古国大国?

    林斌先生慧眼,其实毛主席也说过,这就是“小资产阶级的情绪”。
    改革也好,发展也好,复兴也好,崛起也好,我们都要从容点。我在这里评过外交:我们已经过了“一点就着,一激就跳”的时代,我们今天不是新中国建国之初,主要靠“一不怕苦二不怕死”去打胜仗。我们有了核武器和与霸权帝国没有代差的常规武器。有了这样的底气,还不能支撑我们从容点?

    至于改革:在高速拉近与发达国家的差距的中国,我们的改革也不是火烧眉毛吧?倒是开放,是寻求国际统一战线的很重要措施。面对美国的咄咄逼人的对外政策,我们需要寻求广泛的统一战线。
    2018/11/12 10:14:03
  •     这位lingbin评论员正好说反了,中国才不着急,只是跟着西方屁股后面追,就把他们追得很难受,比如美国发动贸易战,就显示出被中国给追得有些撑不住劲了。
            -----------------
        由于中国是世界第一人口大国,并用初步实现了工业化,经济总量、科研经费投入、科研成果产出已超越许多发达国家,但离美国仍有较大的差距。人均GDP,人均科研经费投入,人均科研成果产出则距发达国家和地区相去甚远。
        昨天,红德智库有篇文章《在这个领域,中国有望超越法国成为世界第一》,似乎挺提气的。全球最具旅游吸引力国家榜单,排名前五的分别是法国、美国、西班牙、中国和意大利。再过十余年,中国或许会从第四跃居成为第一,中国旅游市场的潜力将在未来十年得到更大释放。可是,中国人口超过法国的20倍,国土面积960万平方公里+300万平方公里,法国国土67万平方公里,其中本土只有55万平方公里。中国如此地大物博,景物甚多,人口众多,风俗多样,去和法国比旅游,还要再过十余年,才有望超越法国,真那第引人自豪吗?旅游领域如此,生活水平呢?“经济学家李稻葵曾预测,到2050年时中国的生活水平能比肩法国。从现在开始算起,若预想成真,也得32年。”
         西方急不急,急!后面有那么一个庞然大物在追赶,心里怎能不发毛呢?
         中国费劲不费劲,也费劲。不然,美国不会祭起贸易战这个法宝;中国随时可以对西方进行政治、经济、文化制裁。
        不能由中西差距尚大而没有自信,也不能有自信而盲目自大,看不到差距。
         中美贸易战,美国是主动方,中国是应对方。为什么美国是主动方,美国的综合国力还远胜中国。
    2018/11/12 9:46:21
  • (草根网)lingbin评论员:
           本文的内在动机是什么?
           本文暴露了相当一部分知识分子的焦虑情绪。
           由于西方国家知识生产水平远远超过我国,知识生产的日益专业化且数量以指数增长趋势,导致落后国家的学习成本和应用成本急剧上升,而且目前还没有一种高效率的知识可视化、有机化工具能让人迅速地掌握某个领域的专业知识并形成有用的判断能力。因此许多人很容易产生急躁情绪,说出诸如“中国特色”、“大一统”、“理论创新”和“弯道超车”的言辞,甚至不少人干脆自己创造一套概念,然后宣布新理论,因为这样相当省事。
            -----------------
            “本文暴露了相当一部分知识分子的焦虑情绪。”lingbin评论员的这个判断我不赞成。本文暴露的不是焦虑情绪,而是自大情绪,自以为凭自己冥思苦想,再看几本书,查一点资料,就能构建出一个超越古今中外的理论体系来。还有一些人则明知自己的东西是伪劣产品,也要极力推销以骗取名利。为此甚至不惜一个马甲发文章,几个马甲写评论吹嘘。
         三年前,我写了篇《读<反杜林论>序言有感 》批评“高超的胡说妄想出人头地并成为深刻思想”的自大和狂妄。
    2018/11/12 9:34:11
  • 【“正题-反题-合题”】的辩论,这就更加说明你们入了西方思维的套了。只要一进了这个套,它会把你们越套越紧,难以挣脱。
        至于说“学术刊物”,那都是由一帮西学派所把持,现在仍然不允许其他声音和意见表达。
         --------------
         不错,中国的许多“学术刊物”{被西学派所把持,世界的更多权威“学术刊物”更是被欧美学术机构或资本所把持,但不能由此得出“学术刊物”里的东西全是胡说八道,段博主的声音和意思难以见诸“学术刊物”是被西学派打压所致。现代工业、农业、医药、建筑、交通、通讯、国防等等等等,无一能离开“学术刊物”中的理论成果,无一不在“学术刊物”中得到体现。
          举个例子,侯绍胜对哥德巴猜想的证明绝不是西学派打压而不能登上“学术刊物”,不被学界认可,而是其“证明”根本谈不上证明。
          段修斌的“中国马克思主义”未能登“学术刊物”的大雅之堂,也绝非中国哲学、社会科学界被西学派把持,不允许段修斌的声音和意见表达。段修斌的声音和意见是允许有平台表达出来的,事实上在草根网这个平台光明正大不受任何阻碍地表达着。草根网都没有几个网友接受,能怪西学派打压成不了官方的、主流的声音吗?能怪“学术刊物”的编辑们不识段修斌的“真经”吗?
    2018/11/12 8:58:38
  • 18楼
          段先生就“假设才是现代科学的起点和基础 ”发问:难道宇宙和人类社会是“假设”出来的?难道没有你们的“假设”就不会有宇宙和人类社会?
          
          “假设才是现代科学的起点和基础 ”未必准确,发问太离奇了吧?宇宙和人类社会只是现代科学的研究对象,而不是现代科学研究的产物,怎么能由 “假设才是现代科学的起点和基础 ”推出“宇宙和人类社会是‘假设’出来的”、“没有‘假设’就不会有宇宙和人类社会”?没有这种逻辑联系,发问从何谈起?
    2018/11/12 8:34:53
  • 难道哲学不正是从现代科学中“抽象”出来的思维?
    ---------------------------------------
    哲学是思维?
    哲学是从现代科学中“抽象”出来的思维?
    现代科学产生于现代,难道古代没有哲学?
    2018/11/12 8:25:34
  •      没错,老段在执着寻根,并且认为寻到了根0,从而锲而不舍翻来覆去宣传他的的根0:根0派生两支根:1)宇宙观为能量,2)人类观为劳动。
          由于其根是“宇宙观为能量”,所以物质消失了,上帝随时可以派上用场。没有物质的能量哪里来,来自上帝。万能的上帝想给宇宙输送多少能量就有多少能量。
         至于0根是啥,0是万能筐,什么都可装。0是气,0是阴阳,0是大爆炸,0是能量,0是劳动,0是人性,0是动物性,0是中华传统文化,0是马哲。说到底,0是神马,神马都是浮云,浮云遮望眼,此外无任何实际意义。
    2018/11/12 8:05:56
  • 老段的文章貌似无序,而其实在表达一种传统的观念:世界万物是树状结构或是传承关系,这是一种朴素的直线思维,因此他在不断的寻“根“。寻根的目的是在找某种包治百病的药方。
    科学某种意义就意味着精细,它更看中不同事物的区别,由此更着重分析。
    因此思维是时代的产物,种地尤其是靠天吃饭的种地自然不需要精细,因此科学是工业时代的产物。
    2018/11/12 6:45:00
  • 老段到底去那了?这也太费劲了。
    老段向管理员低个头并保证今后不戴个帽子、扛个棍子而用自己的口吻说话不就行了?
    2018/11/12 6:29:11
  • bbfactor
          (草根网)yoyoyozhang评论员:
          1-6楼,同意你的评论。
    ---------------------
           能否说出自己的理由?
    11月10日 21:41
    bbfactor
          难道哲学不正是从现代科学中“抽象”出来的思维?
    11月10日 21:46
    2018/11/11 19:07:05
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号