张国品   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
哲人多思 - 张国品首页
原社会主义公有制为什么会失败?
2013-08-31
字号:

  原苏联与东欧各个社会主义国家改变颜色已经20多年了。20多年来,人们对这些国家的共产党和社会主义制度为什么一夜之间就垮台,作了许多有价值的研究。不过,许多学者往往把社会主 义制度的失败主要归因于共产党的变质与帝国主义的和平演变,很少有人从原社会主义制度本身所存在的严重缺陷中寻找根源。

  我认为,原社会主义之所以失败,主要是原来所建立的公有制及人与人关系中存在着根本性弊病和错误。比如,依靠革命暴力剥夺了地主阶级、资产阶级的私有财产后,这些财产名义上是“ 全民所有制”、“集体所有制”、“社会主义国家所有制”,实际上与封建社会的皇帝所有制存在许多共同之处,有的似乎只是改变了一下名称,甚至连皇帝所有制都不如呢。

  大家知道,封建时代的一切财富乃至臣民百姓,名义上都属于皇帝所有。“天下之大,莫非王土。朝廷内外,莫非臣民。”然而,这种皇帝所有制,对皇帝本人来说仅仅是名义上的,实际上 是要通过各种官僚特权阶级的占有制和支配制,以及地主富农阶级的私有制,才能真正实现的。原苏联与东欧所创立的社会主义国家,当初都不是建立在资本主义经济高度发达的基础上的, 而是建立在小农经济为主的基础上的。因此,他们所创立的“全民所有制”、“国家所有制”之类,无论形式还是内容,几乎都有封建所有制的遗迹或影子。人们普遍以为,只要把财产全部 都交给“国家”,“国家”就自然而然地会代表人民掌管好这些财产了。然而,当无产阶级革命把一切生产资料、自然资源、历代祖先留下的物质财富,以及每年新产生的剩余价值,全部都 宣布为“公有”之后,这些财富难道真的归全体公民所有了吗?全体公民是如何来体现充当这些财富的主人的呢?如何来具体地占有、支配、分配、交换、使用、消费和创造这些财富呢?显 然,“全民所有制”的财产不可能具体分配到每一个公民家庭,也不可能让每一次财富的运作都必须由全体公民来公决。这样,原来的皇帝所有制尽管变成了全民公有制,实际操作时,全部 生产资料和物质财富却仍只能由“各级党政领导”(不再叫帝王将相、大臣官吏或官僚特权阶级)来行使占有权、支配权、分配权。严重的,甚至连全体公民的生存权、受教育权、就业权、 保障权与其他一切人权,也全都要归官员们支配。而且,每个人都必须无条件地服从党政军领导者们的命令。否则,就是“反对革命”,破坏“计划经济”。

  可见,原苏联与东欧社会主义国家所实行的“公有制”、“全民所有制”、“国家所有制”、“劳动群众集体所有制”等等,尽管从名字上看很美,很合理,很“符合马克思主义”。但是, 只要改变一下名称,比如把这种所有制叫做“无产阶级性质”的“皇帝所有制”,然后考察具体的操作流程与运作过程,看看结果是否与封建时代的官场经济一样,也就会明白了。的确,对 于绝大多数共产党的官员来说,皇帝所有制与全民所有制或者国家所有制,仅仅只是名称不同,他们能实际行使的权力几乎是相同的。因此,为什么原社会主义国家中的共产党人,特别是高 级官员普遍蜕化变质?普遍会产生出官僚特权阶级?普遍会存在大批量的贪污受贿、腐败堕落的“人民公仆”?根本原因,就是原来所创立的所谓“公有制”、“全民所有制”和“国家所有 制”,在实际上全部是由官僚控制的所有制。官僚们拥有不受人民严格控制与监督的支配一切财富的特权。所以,只要这种“特权所有制”不能从根本上消除,只要任何特权不受到广大人民 群众的严格监督,公开亮相,而且对违法乱纪的官员,人民群众有权随时随地予以罢免,那么社会主义所建立的所有制,无论叫公有制,国有制,甚至私有制,其合法的与不合法的剥削掠夺 、贪污腐败现象就都不可能根除,社会上层阶级与人民群众的矛盾冲突也不可能根本解决。

  因此,从某种意义上可以说,原苏联所创立的“社会主义公有制”,是一种比发达资本主义国家的资本私有制更加落后、粗糙和野蛮的所有制。这种公有制必然没有生命力,必然遭到人民群 众的抛弃,也就毫不奇怪了。虽然原社会主义公有制在革命成功的初期,由于政权掌握在真正的马克思主义革命家手里,广大群众又刚刚有了“翻身作主人”的强烈感受,大家能够一心一意 、众志成城地大干社会主义,从而取得了辉煌的成就和宝贵的经验。但随着时间的推移,几千年来所形成的人性的贪婪、私有观念和官僚特权意识必然会在这种制度安排中重新抬头。实践已 经充分证明:人民把公有制的优越性与操作权,完全寄托在官员们“大公无私”的纯洁性上,显然很不可靠,很不正常,很成问题。所以,原来那种公有制被普遍推翻,显然是人民内心的要 求,历史发展的必然。患有教条主义疾病的左派们如果仍无条件地留恋原来的那种“公有制”,因而得不到今日中国的党心民心,也就可以理解了。

  此外,当今世界正处于资本的统治之下,资本的自由、民主、平等,资本的雇用、掠夺、压迫,决定了现阶段的社会主义公有制,不可能不建筑在商品、货币与资本经济的基础上。离开了与 世界资本经济相互交往、交流、交换的物质提前条件,非资本化的公有制及其企业如何在资本的汪洋大海中存在,本身也是一个天大的难题。企图在资本的海洋中单独生长出一块没有资本铜 臭的纯洁的公有经济,显然还不是人类在目前情况下必须着手解决的任务。从这个角度说,建立在资本经济基础上的公有制究竟是一种什么样的制度,如何看待资本主义公有制与社会主义公 有制的区别,怎样做到资本公有与追求每一企业自身权益的统一,并在资本市场上赢得尽可能多的剩余价值,而所得的剩余价值又全部属于公有等等,显然都还需要化大力气研究。否则,光 喊“公有制”必然归来,只能是竹篮打水——一场空。

  在我看来,任何一个国家能否建立起社会主义的公有制,主要取决于先进生产力和先进生产方式的发展程度。其中,关键是要有一大批先进的人。只有人先进了,生产力才会先进。假如今日 中国社会存在500万个毛泽东、周恩来、钱学森、焦裕禄式的人物,并且他们的接班人又源源不断,那么无论社会的其他条件如何恶劣,我相信照样能建立起崭新的社会主义公有制度。相反, 在一个人人自私自利,个个贪得无厌的社会里,无论物质财富多么丰富,真正的公有制社会仍不可能建立起来。当然,对无产阶级国家中的“人民公仆”普遍出现变质的现象,又不要仅仅归 究于他们个人的不良素质,而是必须从生产力发展程度和社会主义公有制本身所存在的缺陷来认识其中的必然性。因为,毛泽东式人物的出现,如果仅仅只有少数,那是偶然性,千百万焦裕 禄式、雷锋式人物的出现,却必须具备必要的条件,才可以成为一种必然性。否则,即使今天这批人没有变质,明天那批人没有变质,但只要资本统治依然存在,人民对高官们的制约与监督 始终不能很好解决,始终找不到更新与完善的替代制度,在未来的人民公仆中,就仍可能出现大面积变质的现象。

  从这个意义上来认识和理解毛泽东晚年为什么要发动文化大革命,为什么要让广大干部接受人民群众的监督,为什么要培养千百万无产阶级革命事业的接班人,为什么要提倡学习雷锋,学习 焦裕禄,为什么现在以习近平为首的党中央要深入开展群众路线教育实践活动,为什么要在大力反对腐败的同时,又大力提倡和表彰各条战线的先进模范人物,也许我们就会有更深一层的认 识了吧?


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 所论极当。这才是马克思主义者。
    2013/9/27 19:45:22
  • 未成人就扼杀了,反过来问你为什么没长成人?
    2013/9/2 23:43:12
  • 博主说的不错。马克思、恩格斯最初对于社会主义的设想是高度发展的资本主义社会的产物,而列林辩证的运用并发展了马克思的社会主义国家学说,在经济文化比较落后的国家率先建立了社会主义国家。中、朝、古巴、越等社会主义国家都在比较薄弱的经济文化上建立社会主义。生产力与上层建筑出现了倒挂现象是这些国家建国后迅速实现公有制却失败的原因。
    2013/9/1 22:25:46
  • 原社会主义公有制为什么会失败、是的好课题。我等只认为是大锅饭的原因。

    鞍钢宪法等已经制度了。

    但人民的力量被消食殆尽。无主的年代。

    博主说的很好,值得思考。
    2013/9/1 20:21:37
  • 点评此帖:
         张国品先生是个善于思考的人,他对于社会主义公有制为什么会失败的探讨是有成绩的,他发现单纯的所有制改革,即消灭私有制不能实现社会主义的理想。那么应该怎么办?张国品先生说:
         “在我看来,任何一个国家能否建立起社会主义的公有制,主要取决于先进生产力和先进生产方式的发展程度。其中,关键是要有一大批先进的人。只有人先进了,生产力才会先进。”
         张先生此说的前半段很道理,十分接近真理。但后半句就有问题了,只有人先进了,生产力才会先进,人如何才能先进呢?只有思想先进了,人才会先进,于是文化革命就有理了。
         人类社会中的人,有先进分子,但是少数。多数是普罗大众,觉悟不高,思想不先进。这部分人只能随社会的进步而进步,很难做到比社会进步的步伐还快。然而决定历史进程的恰恰又是普罗大众,而非先进人物。这就是马克思主义是群众创造历史,而非英雄创造历史的历史观的来源。
         中国的农村集体所有制的命运再一次证明了这一真理,毛泽东用强制的办法使中国的农村实现了集体化。如何搞好农村的合作社?毛泽东的办法是用党的领导,即把党的支部建立在生产队上,依靠党的组织领导农民走合作化的道路。当然最后的结果是失败的,原因何在?就在于用此法,中国的农村合作社多数是不成功的,生产效率不如单干。但也有成功的,例如山西昔阳的大寨,江苏的华西村,但成功面太小,先进经验难以推广,所以整体上不成功。为什么不能推广,就在于全国像陈永贵和吴仁宝这样的人太少。如果全国每个生产队都有一个这样的人物,中国的合作化就成功了。
        这就告诉我们一个真理,即一种社会制度的建立,必须适应生产力的发展水平和普罗大众的思想觉悟,离开这两个基础,是不会成功的。社会主义公有制为什么不能成功?就在于脱离这两个基础。
         如何才能让社会主义成功?这又是一个更深刻的问题,不知张国品先生考虑过没有?
    2013/8/31 23:38:57
  • 点评此帖:
         张国品先生是个善于思考的人,他对于社会主义公有制为什么会失败的探讨是有成绩的,他发现单纯的所有制改革,即消灭私有制不能实现社会主义的理想。那么应该怎么办?张国品先生说:
         “在我看来,任何一个国家能否建立起社会主义的公有制,主要取决于先进生产力和先进生产方式的发展程度。其中,关键是要有一大批先进的人。只有人先进了,生产力才会先进。”
         张先生此说的前半段很道理,十分接近真理。但后半句就有问题了,只有人先进了,生产力才会先进,人如何才能先进呢?只有思想先进了,人才会先进,于是文化革命就有理了。
         人类社会中的人,有先进分子,但是少数。多数是普罗大众,觉悟不高,思想不先进。这部分人只能随社会的进步而进步,很难做到比社会进步的步伐还快。然而决定历史进程的恰恰又是普罗大众,而非先进人物。这就是马克思主义是群众创造历史,而非英雄创造历史的历史观的来源。
         中国的农村集体所有制的命运再一次证明了这一真理,毛泽东用强制的办法使中国的农村实现了集体化。如何搞好农村的合作社?毛泽东的办法是用党的领导,即把党的支部建立在生产队上,依靠党的组织领导农民走合作化的道路。当然最后的结果是失败的,原因何在?就在于用此法,中国的农村合作社多数是不成功的,生产效率不如单干。但也有成功的,例如山西昔阳的大寨,江苏的华西村,但成功面太小,先进经验难以推广,所以整体上不成功。为什么不能推广,就在于全国像陈永贵和吴仁宝这样的人太少。如果全国每个生产队都有一个这样的人物,中国的合作化就成功了。
        这就告诉我们一个真理,即一种社会制度的建立,必须适应生产力的发展水平和普罗大众的思想觉悟,离开这两个基础,是不会成功的。社会主义公有制为什么不能成功?就在于脱离这两个基础。
         如何才能让社会主义成功?这又是一个更深刻的问题,不知张国品先生考虑过没有?
    2013/8/31 23:38:56
  • 靠领导人的道德只能有一时兴旺,靠制度约束才能长远!!
    2013/8/31 21:11:13
  • 赞同一半。
    2013/8/31 8:22:04
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: wulezhi   洛云竹66   13150142784   hngtkj   1298168643   JUSTSOSO   wu03719   褐瞳001   天地弗久   顽强的石头
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


本人长期自学马克思主义哲学,稍有心得。今后我将注重于研究社会的基本细胞男女气质性格特征及发展趋势。愿意与我合作共同研究的,请联系QQ:1292930699
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号