宋鸿兵   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
货币战争 - 宋鸿兵首页
朝鲜进行财富重新分配
2009-12-06
字号:

  宋鸿兵:在中国和朝鲜的例子比较起来不太一样的地方是中国先进行农村改革,从1979年中国开始包产到户,开始推进农村改革之后,中国的农业生产能力实际上得到了很大的提升,包括包产到户的政策,极大的刺激了农民的生产热情。所以说中国在改革开放的头几年,先走了农村改革这一关,我认为是非常正确的,使得整个农村产品的供应量相对来说比较充裕。这个时候在改革中间出现了价格的问题,它调整的时候,虽然也出现了一个比较高的通货膨胀率,但是毕竟有农村改革成功的基础,所以它没有产生像朝鲜现在这么严重的通胀。

  反过来,朝鲜是处在一种在没有完成农村改革的情况之下,而工业基本上也是受到西方国家的封锁,在这个两方面,都没有具备相应条件的前提之下,突然放开物价,搞这样的一个改革,试图想通过所谓市场的牵引,能够引导生产效率的提高。但是这中间的滞后期,我们已经看到八年过去了,像这种滞后产生的恶性通胀,反而使整个经济变得难以收拾。

  所以从这个角度来说,在转型经济的过程之中,一定要分清楚优先顺序。我觉得现在朝鲜出现的情况跟中国1988年出现的情况相比较而言,情况是类似的。但是从通货膨胀的幅度来看,朝鲜要大得多。朝鲜现在为什么要把100朝元变成1朝元,削掉两个零,实际上如果按照现在的朝币来计算的话,整个物价已经上涨了好几百倍,四五百倍。它削掉两个零的话,基本上可以比较靠谱的反映这八年以来的通货膨胀的速度,平均下来,可能这几年下来,朝鲜的物价是上涨了四到五倍,如果削掉两个零的话。这样基本上可以满足市场的需求,同时也可以起到稳定物价的作用,这是一个方面。

  另外一个方面,朝鲜可能跟中国上次的不一样是,这次朝鲜新朝元和旧朝元兑换的过程中,有一个人均限额的问题,可能很多媒体没有注意到这个问题。实际上每个人人均可以兑换十万朝元,朝鲜相对而言形成了一个比较富裕的阶层,这些阶层包括一些经商的人进行边贸和贸易,还有一些外交官,他们在海外有一些其他的收入,像这些阶层逐渐形成了朝鲜现在一个比较富裕的阶层,这些人有大量的存款,或者有大量外国的外币。对他们而言,我们可以理解成相当于现在中国某种意义上的特权阶层,或者叫精英阶层,这些人的消费能力和他在整个社会中的位置,比较相当于中国现在的富豪阶层。

  凤凰网:先富起来的那帮人。

  宋鸿兵:先富起来的这些人,那么现在存在的一个问题是政府出现了一个每人只能兑换十万朝元新旧兑换的限额的话,这就意味着如果你存了几百万、几千万朝元的话,对不起,你多余的那部分会变成废纸。换句话说,这一招是一个非常厉害的杀富济贫的办法,也就是使社会财富进行一次彻底的重新分配,这个我觉得可能是很多媒体没有关注到,但是这个是问题的核心。也就是说现在它在涉及到未来社会发展和社会中间可能存在着一定的不满情绪,特别是对于先富起来这个阶层的心态,我觉得某种意义上跟现在中国有类似之处。

  凤凰网:平稳社会的一个作用。

  宋鸿兵:对,朝鲜就采取了一个远比中国要强硬和激烈的措施进行财富的重新分配。

  来源:凤凰网财经


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 韩媒称朝鲜前财政部长因货币改革失败被枪决
    http://news.cnnb.com.cn/system/2010/03/18/006455484.shtml
    2010/3/19 7:27:22
  • 仨字儿:大锅饭!    民不患寡而患不均!  看来金总对中国老祖宗的学问研究透彻啊!
    2010/2/11 10:59:39
  • 朝鲜货币改革致物价飞涨
    http://news.ifeng.com/world/200912/1215_16_1475723.shtml
    2009/12/15 18:05:05
  • 中石油、中石化,他们卖给老百姓石油,说是根据国际石油价格。中国进口石油只占总用油的一半,其中一半是国内产的。国内产的原油成本只有15美元一桶,而国际油价是70美元一桶。国内产的原油已经让中石油每桶挣55美元。所以中国国内用油不应该与国际接轨,因为国内产的原油成本没有那么高,中石油一样发大财。
    2009/12/13 9:23:26
  • 朝鲜此次的财富再分配,说明朝鲜国家领导人的魄力,执政党的执政水平,在中国,是不可以想像的。
    2009/12/12 13:48:49
  • 西方的家乐福、沃尔玛零售商在中国到处开店,中国为什么不到美国开零售店?是美国不对中国零售业开放吗?哪为什么中国要对美国零售商开放?中国如果到美国开店,可有10倍的获利。如中国一只鼠标,中国卖5美元,在美国可卖50美元,10倍的利。这样做中国获利更大,而且利于扩大向美国出口。
    2009/12/10 11:48:46
  • 就朝鲜的这种操作手法来讲,对于中国人没必要大言不惭地去批评,半个多世纪前,我们也正是因为一场轰轰烈烈的“土地改革”,才换取了我们今天的政权,不过是当时把土地进行重新分配,如果要说极端,当时的做法应该更极端,因为不过分了地主的土地,还要把地主给砍了头;
    不只是中国,美国也一样,没有南北战争的胜利就没有今天的美国,没有当时的“财富分配”--林肯政府的《宅地法》,南北战争也不会胜利;
    所以对于一个政权而言,朝鲜的做法不是第一家,估计也不是最后一家;
    对于此做法的起因和后果,我想各位博友比我了解得也不并多,大多还是主观臆断;
    我们还是拭目以待吧!
    2009/12/9 12:14:15
  • 杀富济贫,创建和谐,
    2009/12/9 11:13:13
  • 金氏政权采职了极端做法,对财富的重新分配,表面上看短期内稳定了社会矛盾,实际埋下了巨大的隐患,除非金氏有办法让老百姓永远不与外界接触,可能吗?——这种做法严重阻碍了国家、社会的进步和发展。
    2009/12/9 9:18:55
  • 朝鲜通过成功研发核武器,基本消除了外部军事干涉和军事颠覆的威胁;本次金融举措基本消除了内部重大政治经济隐患。限额兑换,一举消除了经济上的富豪阶层,劫富济贫;限时兑换,一举剥夺了几乎任何腐败等非法所得。这样就取得了政治和经济双重稳定的积极效果。
    反观我国,一再劫贫济富,倒行逆施,房价涨到了85%的人买不起住房的地步还嫌赚得不够,而农民工讨薪却遭到文匪口诛笔伐……奸商、贪官、精英文匪翻云覆雨沆瀣一气,挑战“以人为本”的精神,置胡总书记“和谐社会”之呼吁于不顾,使我国经济、政治、文化均面临严峻挑战。
    2009/12/9 2:07:34
  • 宋老师的优势在于分析和预测国际金融形势特别是美国金融动态。但对国内经济历史似乎还需要更多了解,特别是需要独立研究独立思考,需要解放思想,否则难免跟着主流精英而流于人云亦云的俗套。
    “从1979年中国开始包产到户,开始推进农村改革之后,中国的农业生产能力实际上得到了很大的提升,包括包产到户的政策,极大的刺激了农民的生产热情。” 人云亦云吧?准确的说,包产到户是极大的破坏了我国农业生产能力,特别是对农业机械化程度较高的地区,对生产力产生了毁灭性打击,生产力退化到原始的人畜耕种水平。顶多说是极大的刺激了部分农民狭隘的成为暴发户激情,根本谈不上生产热情。我国包产到户的地区普遍出现严重的三农问题,特别是两级分化急剧发展,形成了经济状况极不平衡,社会极不稳定的隐患。凡是抵制了包产到户走集体经济道路的地区都呈现出很高的生产积极性,基本共同富裕,基本没有三农问题,基本没有贫富两级分化。希望宋老师以自己的调查、分析方式独立研究。
    2009/12/9 1:42:46
  • 宋鸿兵先生言之有理。货币手段的本质是重新分配社会财富,不论是否符合正义原则,都是如此。从操作层面看,这绝对不是正常的做法,很极端。但是到临头,敢做也是胆识。金正日集团不得民心,靠此手段也救不了大局。中国此次经济危机中不少人提出给大众平均发放货币津贴,意义是一样的。政府不采纳。
    2009/12/9 0:34:08
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


环球财经研究院院长。20世纪90年代初赴美留学,主修信息工程和教育学,获美利坚大学(American University)硕士学位。长期关注和研究美国历史和世界金融史。曾在美国媒体游说公司、医疗业、电信业、信息安全、联邦政府和著名金融机构供职。近年来,作者曾担任美国最大的非银行类金融机构房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的高级咨询顾问,主要从事房地产贷款自动审核系统设计,金融衍生工具的税务计算分析,MBS(资产抵押债券)的风险评估等方面的工作。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号