杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
国有企业如何遏制腐败?(下)
2011-11-10
字号:

  避免“为少数人所得而私”

  无论从理论上还是实践上看,国有经济本身并不产生绝对的腐败,绝对的腐败只会出现在“改制”过程中,这一点马萨诸塞州大学教授大卫·科兹观察的很到位(见前引述)。无论从中国还是其他社会主义国家的经验看,由于体制的约束,高度集中的行政权力与高度集中的经济权力之间很难发生权钱交易。计划经济时期,一个省农机局的科长掌握着全省数十万吨柴油指标,权力不能说小。但从体制上看很难出现以权谋私的漏洞,大部分人会做到最终一尘不染。即使发生了以权谋私现象,数量都很小,性质也不严重。我们可以从效率方面挑出国有企业的毛病,但很难找到国有化纵容腐败的实例和逻辑。因为国有企业效率存在一些问题就要“国退民进”,无异于泼洗澡水时连盆里的婴儿一起泼出去,不是一般的得不偿失。

  最主要的是,效率并不是衡量国企是否应该存在的理由。避免生产资料,尤其是避免关系国家和公共利益的生产资料“为少数人所得而私”才是国有企业存在的理由。这一点连孙中山都意识到并在国民党一大报告中讲得很清楚。如果一味强调国退民进,不采取任何有效控制以权谋私的国退民进,不仅不能实现通过国有化避免“为少数人所得而私”情况的发生,反而会助长这种现象。这不仅有悖于共产党的社会主义基本主张,而且是从新民主主义主张的倒退。

  2009首都经济学界新春论坛上,中国经济改革研究基金会理事长高尚全先生说:“我们一个传统的观念,社会主义就是国有化,国有化就是社会主义,两者之间画等号了,实际上并不是。”

  高先生这段话的本意是用“国有化并不意味着社会主义”来否定“社会主义意味着实行国有化”,但他还是说出了一个事实,就是国有化并不意味着社会主义。西方资本主义国家也有国有经济,一些国家的国有经济比重甚至很高,而且2008年全球经济危机以后,西方国家的国有化程度在增加,但这并不意味着这些国家在搞社会主义。最典型的是,抗战胜利后蒋介石把日占区被日本强行合资的企业通通以“日伪资产”没收后,党政资产占中国近现代产业资本的75%以上。但全国人民都清楚这不是社会主义经济,而是官僚资本主义经济。这些国有资产不仅被以四大家族为首的官僚集团所随意侵吞,而且被用以打内战,巩固蒋介石的专制统治。因此,国有化不意味着社会主义,只有国有经济和国有资产脱离为官僚体系服务,摒除官员个人利用市场化为自己谋利的性质,实现为人民服务,国有化才有意义。

  相比较而言,私人占有更有利于“为少数人所得而私”,国家占有更容易避免“为少数人所得而私”。让资本家血管里流淌“道德血液”是痴人说梦,一个以为人民服务为目标的国有经济才可能让资产的公共利益最大化。一些人这些年鸡蛋里挑骨头拼命挖掘国有经济占主体时期的所谓腐败现象,肆意想象无限上纲,并没有让多数老百姓得出国有经济占主体时期比现在更腐败的结论。无论遍布中国的唱红歌还是毛泽东热都在说明老百姓的普遍意识中,国有经济与腐败没有必然联系。

  恢复国企的全民性质

  在国有经济占主体时期,哪个商品是“国营”产的,哪个商品的质量更可信。只标“国营”没标“地方国营”的最受欢迎。那个时期没人担心地沟油、苏丹红鸭蛋、大头娃娃奶粉??的原因只有一个:国有经济,而且是为人民服务的国有经济占主体。

  因此,巩固和发展国有经济不仅是宪法第七条“国家保障国有经济的巩固和发展”的要求,也是大多数老百姓的期盼。

  宪法是所有中国人首先需要遵循的行为准则。宪法第六条“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制”和第七条“国有经济,即社会主义全民所有制经济”是公有制和国有经济性质的基本描述。无论政府、两会还是公民只能以这个基本叙述来衡量是非并作为行为准则。

  自从大家都意识到居民收入差距已经成为严重社会问题后,主流学者众口一词说是国有企业垄断造成的。理由是国企职工工资福利过高,是出现收入分配不公的根源。虽然这种说法在逻辑上完全颠倒(收入差距的形成只能是资本收益与劳动者收益的差距,不是劳动者群体间的差异),事实完全错乱(贫富分化显现在资本收益份额不断上升,劳动者报酬不断缩小),但至今依然是各大媒体和主流学术刊物的流行说法。

  虽然这种质疑偏离了事实,不符合逻辑,但国企全民性质受到损害却是存在一些现象的。

  首先,现在的国有经济单位的职工地位出现严重差异。很多单位正式职工只占较少比例,这些职工享受高的工资福利,工作稳定,占据较高级别位置。大量一线工作的合同制职工无论在工资还是福利待遇方面都明显低于正式职工,而且不稳定。此外还有工资福利更低,就业稳定性更差的大量零时工,以及以短工形式存在的农民工。一些所谓国企正式职工趋向于“工头化”,让国有企业自身存在为少数人自我服务的机制。这使国有经济的性质受到损害。严格来讲,这属于“为少数人所得而私”的腐败现象。

  其次,国企高管的高薪化缺少制约措施。国企高管拿较高年薪有存在的理由,但是由于国有经济与行政权力剪不断理还乱的关系,如果缺少有监督的任免机制,一定会产生滋生腐败的空间。

  第三,也是最重要的,单纯以政府的一个部门——国资委——作为国有经济的管理和监督单位,不足以体现国企的“全民”性质。政府并不等于“人民”,“国有”与“全民所有”之间关系究竟怎样体现,对社会主义国家来讲是个始终没有真正解决的问题。如果没有体现民意的全民代表对国有经济运行优劣的评价,对国有资产的处理方案和处理程序的监督权甚至决定权,对利润分配规则的制约权,国有经济依然存在产生官僚资本主义经济的空间。

  也就是说,虽然国有经济体制是避免“少数人所得而私”这个最严重腐败状态的基础,但国有化和国有经济并不一劳永逸地避免腐败的产生,在社会主义市场经济条件下,尤其如此。只有创造出避免国有经济自身出现为少数人所得而私的制度,通过扩大公有制经济以减轻甚至消除腐败现象才能实现。

  党员干部自律十分重要

  从现在来看,进行党员干部自律活动是十分必要的。因为十几年的国企、集体企业改制过程中,有不少党员干部或明或暗参与了侵占国家资产。这个问题不解决不清理,很难得到群众的信任。

  列宁在十月革命胜利后说:“没有什么比苏维埃代表和不称职的公仆的掠夺行为更使苏维埃政权丢脸了。”

  毛泽东在新中国成立初期就指出:“共产党无论何时何地都不应以个人利益放在第一位,而应以个人利益服从于民族和人民群众的利益。”“中华人民共和国的一切国家机关,必须厉行廉洁朴素的,为人民服务的革命工作作风。”

  邓小平在改革开放初期就指出:“不惩治腐败,特别是党内高层的腐败现象,确实有失败的危险。”“只有搞好党风才能搞好社会风气”。

  江泽民同志在《真正无愧于共产党员的光荣称号》一文指出:“身居党政领导岗位的共产党员,尤其应该把经济要繁荣,党政机关要廉洁作为座右铭,为广大党员干部做出表率”。

  胡锦涛总书记也在各个场合强调党员干部尤其是领导干部要廉洁奉公。

  新党章指出:“中国共产党党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外,所有共产党员都不得谋求任何私利和特权。”

  在现行政治体制下,共产党只有按照邓小平说的“只有搞好党风才能搞好社会风气”的原则办事,只有共产党员尤其是共产党领导干部做到严格自律,不再对国有经济的管理中尤其不在国有企业改制中为自己和亲友谋取私利,而且做到自己和亲友已经侵占的完全退回,才能无愧于共产党员这个称号,才能通过不断巩固和发展国有经济,消除腐败现象。

  来源:《国企》杂志2011年第11期


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 政改的核心就是:"国企改革.全民股东.民主集中.共同跨越."
    本立而道生.接下来的具体改革内容只不过是将危害及不适应全民股东权益的各级规章制度组织调整到重新适应的和谐状态.
    改革就是为了达成全民社会的和谐.
    为了和谐!
    2011/11/16 10:45:18
  • 宋博主议案乃少有的明晰的政改方案.顶!
    当前主题矛盾.全民化如何统御私有化.如何让私有化服务于全民化.私有化是拉车的马.全民化是车.如何让马拉车.事关社会主义制度核心体系的命脉.
    中国政治制度的基石是全民所有制.其上产生民主集中制.如果先将基石抽掉.那民主集中制就失去了成立前提.
    得体得用者成.得用得体者变.本固则道生.
    2011/11/16 9:53:09
  • 凡是认真读过马克思恩格斯书的人都能领悟到,哪些人掌握了社会资产的使用支配权,社会财富的分配就必然会向哪些人倾斜。由人民(大多数人)最终掌握了社会资产的使用支配权,社会财富的分配就必然会向大多数人倾斜。社会消费需求就会随之大幅增加,这又必然导致许多企业增加产能,创建更多的企业,增加更多的就业机会…只要经济发展转为主要靠内需拉动,就能步入良性循环,就不惧怕任何国际经济危机。
      中国的一切问题,根源在于只对上负责,不对老百姓负责。只要搞好同上级、同级的关系,只要很好地完成上级下达的指标任务就可以做官升官。老百姓的需求甚至老百姓的死活对做官升官影响都不大。这就是官僚主义和腐败的根源。这也就是马克思所说的‘等级授职制’。民主机制成了摆设。不在于几个党执政,如果真正实行了民主机制,一党执政更好。省得内斗。更何况全球金融危机证明马克思主义还是正确的。

      但是如果党代表选举人大代表选举还未开始,谁是代表就大多已经定型了;如果各级党代表大会还没开,各级党委委员、常委委员大多早已铁定了;如果各级人大还没开,各级常委委员各级政府主要官员等等人选早已经铁定了,选举投票大多是走形式,能不腐败吗?单靠几个最高或高级领导人的责任心,能减少腐败吗?将来能不出现大乱子吗?共产党能不面临生死存亡吗?另外这也不真正符合共产党党章和宪法的精神,还有就是别忘了是人的社会存在决定社会意识。

      又如果按照马克思《法兰西内战》里所说的办,实行真正的民主,还会有大面积的腐败吗?

      我认为减少腐败最有效的办法应该是完善民主机制+扩大公有制资产的规模,通过完善民主机制让那些不为老百姓做事的人当不上官。当上了也站不住。而真正的民主选举是要搞竞选活动的,是要有选举经费的。西方国家的选举经费是由大富豪大财团们出的,只提供给他们自己的代言人。那些大富豪大财团们还用钱去收买,控制舆论。在这种情况下不可能是真正的民主。中国的选举经费应该主要由公有制企业出,这样倾向性会降到最低,实现真正的民主。但这样有个前提,就是公有制经济必须在国民经济中占主导地位
    2011/11/14 6:34:47
  • 那么能不能通过加强对各级党政干部和国企高官们的教育来根治腐败呢?我们认为整体作用不大,因为人的社会存在决定社会意识,人们的物资生活条件最终决定他们的思想。要想彻底改变人们的思想观念,就必须改变他们的生活条件。这样我们就似乎面临两种选择,一种是全盘西化,消灭公有制经济,最后走向万劫不复;另一种是在现有政经体制下继续维持和发展国有经济,就有可能抑制不了腐败,最后可能走向亡党亡国。难道就没有第三条路吗?有。就是对现在的政治经济体制进行改革,最终达到像马克思《法兰西内战》里所描述的那样,把权力真正交给人民。如何做呢?让我们从源头说起。我们知道中国是人民民主专政的国家。国家是属于全体人民的。全体人民是通过人民代表大会制度辅之以政治协商会议制度来当家作主管理国家的。而国有资产属于国家所有,因为国家是人民的,不是哪个人或哪些人的,所以理论上国有资产应属于全体人民共同所有。省、地、市、县的国有资产应属于当地的全体人民共同所有。所以国有企业过去叫‘全民所有制企业’。由此引出了政经体制改革的思路。实行由‘人民代表大会’和‘地方人大’分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。人大(指定几个人大代表)和地方人民代表大会(指定几个地方人大代表)可以代表国家股股东考核和任免国企高管…同时这几个人大代表要对人大负责,随时接受其他人大代表的监督,质询。再由政协和地方政协指定几名政协委员担任国有资产的监事…只有这样才能真正做到政企分开,政府只充当裁判员的角色。为了防止消除了旧的腐败又衍生出新的腐败,要对人大代表的选举作相应的配套改革,向香港、澳门和台湾学习,每个人大代表候选人都必须要向每个选民宣传自己的主张、政见,‘扫街拜票’,让选民真正了解候选人,真正选出自己满意的人。杜绝一切隐性的选举操纵。各级党代表会的代表选举也应如此。而且代表们都必须对选举者负责,随时接受选举者的监督…只有让国企高管们切身体会到自己只是人大(人大代表全体人民)花钱雇来的公仆,花钱雇来的勤务员,他们才能真正为人民服务。才能真正实现马克思在《法兰西内战》里所说的。只有改变国企高管们的生存条件,生存方式,才能彻底改变他们的思想。
    2011/11/14 6:30:40
  • (1)胡锦涛主席说:‘90年来党的发展历程告诉我们,坚决惩治和有效预防腐败,关系人心向背和党的生死存亡,是党必须始终抓好的重大政治任务’。换句话说,目前中国社会的腐败现象已经威胁到共产党的生死存亡了。为什么会出现如此严重的腐败现象呢?是中国的法律不完备吗?是中国对官员的教育不够吗?是中国人的素质天生就不行吗?我们认为都不是。按照历史唯物主义原理,应该在经济结构中找原因,在人们的物质生活条件中寻找腐败现象得以形成和生长的原因。如果在这方面找原因,就会发现腐败的源头多来源于国企高管阶层,这主要是在现在国企的管理体制下,由国企高管阶层的物质生活条件所决定的。中国的各级国有企业和国有控股企业中的国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。国务院(下设的国资委)和地方人民政府可以代表国家股股东考核和任免国企高管…。国企高管们只对政府中的某些官员负责,只受这些官员的监督,这就是出现腐败现象的根源。而这种腐败在私营企业内部很难出现。在私营企业中如果高管们想要用金钱贿赂控股股东大股东来逃避监督为自己谋取私利是不可能的,因为企业就是控股股东大股东自己的,企业资产的任何损失都是私人控股股东大股东自己的损失。但这种腐败在国有企业和国有控股企业中则很容易出现,因为国有资产的任何损失都是国家的损失是全体人民的损失,而不是那些管理国有资产政府官员们自己私人的损失,相反这些官员还有可能从这些损失中得到好处。这就出现了些怪现象。有些无能的或者有重大失误的国企高管换个企业可以继续做官,国企高管们巧立名目任意挥霍国有资产等等。这也就使得国有企业运营中出现了大量的灰色收入,不合理的收入。如果能把这些收入节省下来,分配给普通国企员工,就会有助于大幅提高低收入者的收入,有助于大幅缩小贫富差别。
    2011/11/14 6:25:17
  • 说简单真简单.国企全民股东化改革.为老百姓利益的改革.这也是检验真假共产党的标尺.
    另外.鱼儿离不开水.能脱离水独自上岸的那不是鱼.
    2011/11/13 0:56:30
  • 老调子,说这事已多年了。现在的问题是应当采取措施让国企腐败者把化公为私的国有财富(人民的财富)从肚子吐出来还给人民!!!
    2011/11/10 21:05:09
  • 好不容易看完了,结论就是国有企业还是要保持,但是如何避免少数人得私利,博主却要人家靠自律。。。晕了。。。
    2011/11/10 19:00:36
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号