杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
收入分配出了问题往哪里找原因?
2011-03-08
字号:

  最近与一个老同事闲聊,他说他最近既看了炎黄春秋的网站,又看了乌有之乡,觉得双方只是在评价过去时很对立,但对待现实问题上差别不大,双方都反对“权贵资本主义”,问贫道什么看法。

  贫道说:其实是有差别的。吴敬琏等反对的是“权贵资本主义”里的“权贵”,意思是要搞没有权贵干涉的资本主义。只反权贵,不反资本甚至推崇资本。你找不到这些人任何反对资本,认为资本过度强势是造成当前矛盾的关键的言论。而左派首先反对“权贵资本主义”的“资本主义”,同时对权力不去制衡劳动与资本,而是与资本勾结压制劳动表示不满。从吴敬琏的道理推,国企就该退出历史舞台,只剩下私人资本和外国资本。而且目前的贫富差距问题不是私人和外国资本造成的,而是国家和权力部门拿走太多,老百姓才穷了。从左派道理推演,权力应该去限制私人和外资资本的强势,不少人主张最终消除私人资本。只有资本强势被压制,劳动报酬才能增加。

  老伙计又问:阿拉伯国家最近闹动乱,原因是贫富差距太大,社会矛盾尖锐。中国现在这个问题也很严重,假如波及到中国,按左派现在的态度,应该是主要支持者吧。

  贫道说:恰好相反,如果波及到中国,肯定与右派有关,会是右派利用社会矛盾,打着要民主旗号闹起来。贫道解释说:如果你注意到几个出问题的阿拉伯国家都有美国的影子,注意到所有反政府力量的旗号基本都是反对权力集中。他们的政治主张,与“零八宪章”很接近。再对照右翼一贯的主张:中国经济发展很好,社会矛盾尖锐化主要是不民主造成的,很多右翼代表人物都赞同甚至参加了“零八宪章”。加上他们一贯的亲美态度,所以挑起事端肯定与右翼势力有关。而左翼的一个重要特点是强烈反美,始终要大家警惕颜色革命,如果中国发生类似动乱,左翼首先会认为这是一次颜色革命。虽然左翼对权力过于维护资本利益不满,但左翼认为即使实现西方式的民主,权力照样主要维护资本利益。就像阿根廷、巴西、墨西哥等都早就实现了民主选举,但照样权力与资本勾结,贫富差距持续扩大。因此左翼不仅不会参与,甚至会反对动乱。

  还有一点很重要,目前右翼势力处于强势地位,资金雄厚,有很强大的阵地,有组织有纪律。而左翼势力缺少资金,只有几个网站阵地,无组织无纪律。因此右翼会判断:如果出现新的政治重组,他们可能在政治上获胜。而左翼会知道,假如出现这种重组,自己的地位可能比现在还惨。

  同事还问贫道:你主张什么。贫道说,没什么主张,我只喜欢把事情的来龙去脉说清楚,把一些故意或无意把事物间关系说乱的说法给纠正一下,让大家看看。谁想利用这些研究去主张什么,谁就用而已。下面再就前天一个帖子往下说说。那个帖子中举出一些数字,说目前收入分配出了问题,大家都觉得分配不公,核心是国民收入分配结构中,资本收益(中国口径叫“营业盈余”、“固定资产折旧”,世界银行本来也是这两个口径,现在将两个加在一起叫“营业盈余和混合收入”。因为折旧是资本的回收。为了简便,贫道用“资本收益”替代)比重过高,劳动者报酬过低,收入差距扩大化主要体现在劳动者报酬占国民收入份额越来越小,资本收益越来越大上。

  下面贫道再加上几个因素,比较详细地分析一下贫富差距和收入分配不公与哪些因素相关。

  经济数据很多,其中很多数据是关联的,这些关联说明某些因素对某种状况有影响。比如:我们说目前内需,尤其是消费需求不足,是通过支出法的国民收入结构来看的。消费尤其是居民消费所占份额过低(指比其他多数国家明显的低)。消费来源于收入,因此收入法的国民结构中,劳动者报酬会也偏低。因为收入低了,支出就很难高。但这也不绝对。比如中国的劳动者报酬占GDP份额为40%弱,而居民消费占GDP份额只有35%,少的那5%是储蓄了。而多数国家的劳动者报酬本来就高,比如日本劳动者报酬达到51%,而居民消费占GDP份额达到57%,还多出6%。多数国家都是这样的状态。那是不是他们不仅不储蓄而且借钱花才会这样的?不是,哪个国家居民都储蓄。这中国情况是因为劳动者报酬是第一次分配的所得,这些国家还有二次分配,也就是政府通过税收拿走一大块收益,然后将很大一部分用分配给低收入群体了。支出的一般规律是,收入越低,消费占收入比重越高,收入越高的人,储蓄率越高。因此,如果收入分配平均化,收入消费率就提高,储蓄率就降低。

  这样,收入法GDP结构,支出法GDP结构,政府收入占GDP比重,政府支出中福利支出比重,不同收入群体的储蓄率,基尼系数等数字就关联了起来。

  中国这些年经济高速发展,现在中央忧虑“可持续”问题。所谓可持续,就是经济增长能够持续,不至于出现严重倒退。社会矛盾越来越弱化,不能越来越尖锐。形象点说,作为发展中国家,中国的经济结构如果趋向于发达国家是基本目标。因此要有类似韩国,中国台湾地区、新加坡,起码类似东亚东南亚一些国家的结构变动趋势,不能“拉美化”,也就是类似于阿根廷、巴西、墨西哥的结构变动趋势。

  发达国家经济结构是什么样子呢?我们用德国与中国做个对比:

  居民消费占GDP比重:德国49%;中国35%;

  劳动者报酬占GDP比重:德国49%;中国40%;

  中央政府收入占GDP比重:德国29%;中国10%;

  福利支出占政府支出比重:德国55%;中国11%。

  基尼系数:德国0.28;中国0.48

  可以看出,中国如果要调整出一个社会和谐发展的经济结构,必须在一次分配中大幅提高劳动者报酬占GDP比重,二次分配中通过提到财政收入占GDP比重和福利支出占财政支出中比重,才能使基尼系数降低,实现社会和谐发展。

  但是那么中国在高速发展的这几年,结构是向什么方向在变动呢?下面是1999-2007年的结构变动情况:

  劳动者报酬占GDP份额:52%——40%

  居民消费占GDP份额:46%——35%

  财政收入占GDP份额:12.8%——19.9%

  福利支出占支出份额:1.6%——10.9%

  基尼系数:0.4——0.48(根据李成瑞说九十年代大约0.4)

  也就是说,中国部分结构确实向发达国家结构靠拢,其中政府通过提高支配国民收入比重,并加大福利支出比重方面,做了比较大的努力。但效果不明显,基尼系数始终在扩大。显然因为出现了劳动者报酬和居民消费比重下降是重要原因。也就是一次分配中资本拿走的部分越来越高,政府在二次分配中即使有了点作为,但不足以弥补一次分配中的资本强势。

  我们接着看看其他发展中国家的情况。韩国和墨西哥是两个典型国家,一个是拉美化趋势很明显的国家,一个是越来越接近发达国家的国家。他们从1980——2007年在经济结构上有明显的变动趋势差异:

  劳动者报酬占GDP份额:韩国40%——51%;墨西哥36%——28%

  中央财政收入占GDP份额:韩国18%——25%;墨西哥15%——14%(2000年,缺后面数字)

  福利支出占财政支出份额:韩国13%(2000年)——21%,墨西哥2.2%——20%

  基尼系数(92-02):韩国0.32——0.32;墨西哥0.5——0.5(缺少80年代数字)

  发展中国家在发展中都有个共同点,就是政府占国民收入分配的比重在增加,福利支出份额也在扩大,向发达国家靠拢。但是,最后还是形成一个“可持续发展”的趋势明显,一个不明显;一个社会趋向和谐,一个趋向动荡。他们在经济结构上最明显的差别,就是一个劳动者报酬占GDP份额在上升,另一个在下降。换句话说,劳动者报酬占GDP份额究竟不断扩大还是在不断缩小,是市场经济条件下能否平稳发展的重要标志。一个指标让他们走上两条道路。

  显然,是否按 孙中山 先生的“节制资本”来调节国民经济结构,是市场经济下发展中国家究竟能持续发展,还是早早变成一个再也不长的“小老树”的重要抉择。对发展中国家来说,仅仅依靠提高财政收入占GDP比重,仅仅靠加大福利支出,不能解决根本问题。

  对中国来讲,为什么资本处于强势并严重影响了财富分配?是不是私企外企工资发低了?涨慢了?国家最低工资标准执行不严格?那么解决这个问题不就限制了资本吗?看起来简单,实际不这么简单,尤其是执行起来很困难。最低工资标准提再高,只要有无限供给的劳动力,也就是能够忍受低工资的农民工你就无法落实这个标准。观察一下与民工荒关联的数字,会发现只要农民家庭经营收入明显提高的年份,民工荒就会出现。2009年和2010年国家连续提高农产品收购价格,累计提升30-40%,2011年民工荒就很严重,工资上升幅度就快。2004年第一次出现民工荒,那是2003年-2004年的免除农业税有关。农民工工资高了,城镇青年的工资会水涨船高。农民工忍受低工资,城镇青年也别想多拿多少。

  拐了个大弯儿不是?一点没拐。所以,不解决农民家庭经营收入提高空间,资本强势问题就无法在市场经济规则下有所改变。怎么解决家庭经营收入说起来就长了,基本思路一是“城乡分离化”而不是“城乡一体化”:给农民以特殊国民地位,通过优惠的产业政策、金融政策、税收政策,扩大农村经济生产链,增加农民家庭兼营比例。从整体提高农村经济劳动生产率提高空间角度考虑问题。二是合作化而不是“公司加农户”,通过人六资四或者类似比例限制资本在合作经济中的收益。这方面贫道有很详细的帖子以前写过。

  随手算点数字谈点感想。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 搞城乡分离肯定不是正确的方向。
    怎样搞好城乡一体化,才是正途。
    农民问题的根本改变,在于农业工业化,农民城市化。也就是没有城市农村的户口区别,种地也可以农场话,公司化。
    将农村人口捆在农村户口上,是局限我们发展的重要枷锁。
    解开户口枷锁,本质上就不再存在农民工荒的问题。民工这个概念,就是为剥削农民服务的。
    2011/3/9 14:08:29
  • 其他的原因都是枝节末梢,根本原因是市场经济内在的固有弊端。收入分配方式由生产资料所有制度决定,这是经济学的常识。市场经济的所有制当然是资本主义生产资料私有制,当然决定了劳动力成为商品,劳动者工资即是劳动力商品的报酬,生产资料拥有者获得劳动者创造的剩余价值。这就是收入分配的规则,不公平的根本。这在市场经济条件下能改变吗?不可能的。除非以公有制取代私有制,以社会主义取代资本主义,才可能改变这种分配制度。社会主义的分配制度是各尽所能按劳分配。这对劳动者是公平的收入分配方式,而对资本家就是不公平的分配方式了,所以他们是绝然不能答应的。市场经济自身无法克服其内在固有弊端,就是这个意思。
    2011/3/9 2:05:13
  • 如果允许中国的乡村大团结,搞乡村垄断。基尼系数绝对是世界最低!
    2011/3/8 22:26:34
  • 城乡分离化本来就分离的还怎么分啊?分离有什么好处呢?是权利的独立还是经济的独立?乡村总体上将是强大的,但地理上的分散使他们非常弱小,即便亮起绿灯也看不出有什么好果!合作化后资本项目能做多大?土地也变不成巨现!准备金充足就是制约乡村发展的瓶颈,恐怕很难解开这个死结。不过你的提法的方向无疑是正确的!但未必能被采纳。
    2011/3/8 22:12:42
  • 民工说的不错,赞成。另外执政党一定要顺应时代潮流,逐步实现真正的民主公平,这样才不会水打船翻,对民族对国家都是大幸!
    2011/3/8 17:10:17
  •       一种反权贵,一种反市场,分析得很到点,学习。
    2011/3/8 14:28:19
  • “未来的矛盾无非是民众向专制要民主;公民向政府要权利;劳动者向资本要回报。以上三项,皆因种内的竞争下降,中国才有过去千年之未有的新气象。”

    我再补充一点,民众向谎言要真相。
    2011/3/8 12:58:55
  • 好文!特别是数据对比。
    2011/3/8 12:23:34
  •         记得几年前公司内员工炒着要涨工资,但是老总一句话:“我们现在在发展,没有多少钱来涨工资,先欠着,以后发展好了再补回来。”这句话很能代表中国企业工资增长乏力的原因。中国的企业都有大发展的强烈预期,但效果如何就不好说了。中国正处于社会化大生产急剧上升的时期,工业投入所占比例大是时代的注脚,是很正常的。但是,几年十几年都这样说,这种说法就站不脚了。
          中国的工资增长乏力一是企业有强烈的上升预期,而脱离实际;二是政府层面没有成熟的理论体系加以指导,管理不力。
    2011/3/8 11:29:04
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号