杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
电动汽车不是新能源汽车
2010-11-27
字号:

  最近看到中国举办一个绿色科技的展览,很多新能源设备和技术都进行了展现。最后发现电动汽车也混了进去,号称新能源汽车。贫道觉得很可笑。

  记得超不多二十年前还在省政府发展研究中心工作时,当时正在宣传欧亚大陆桥,一些地方也搞什么航空港等。我们省领导提出要把郑州建成“铁路港”。作为省里的政策咨询机构中负责流通部门的贫道,研究“铁路港”的意义和规划的任务就落在我们研究室身上了。我给几个年轻人说,你们就照着别人说的瞎写一通罢了,只要凑够数就行。几个月后,省社科院召开讨论铁路港的研讨会,省里各大学教授、省委政研室、计委经研所和社科院的专家们都来了。专家们纷纷指出铁路港的意义和作用,贫道一直没发言。主持会议的杨老说贫道:该你说说了。我说我的意见与大家一样,没啥补充的。杨老不愿意了:说透了我们都是给政府帮忙的,你该说话。我和杨老老交情了,恰好又坐在他旁边,偷偷说:我怕说了薄专家们的面子,马上评高级职称了,这可都是评委。杨老也小声说,你只管说,副研的事儿包在我身上。

  于是贫道就发言了:

  我研究问题喜欢咬文嚼字。铁路港嘛,先说这个港字。港口本来是把车上的东西和人卸下来装到船上,把船上的货和人卸下来装到车上的地方。由于人和货要滞留,因此会给仓储业、宾馆餐饮业、商业批发业甚至加工业带来发展的机会。概况起来,本来这个港就是船与车交换人和货的地方。后来有了航空港,也就是飞机场周边也能具备河港海港的产业发展机会。航空港就是飞机与车交换人和货的地方。这样一再一抽象,就是港口就是两种运输方式交换人和货的地方。

  我们的难点在于,京广线的火车和陇海线的火车都是一种运输方式,不符合两种运输方式交换的定义。京广线、陇海线再重要,所有货物在北站一编组就跑了,转运的人也是,车站不出就走了。因此,这个题目很难研究。

  说到这里,贫道借口解手再也没敢回来。不过职称还是给评了。

  现在也不操心评职称了,咱就说说新能源。

  研究这个题目,还要咬文嚼字。先说“源”。什么叫“源”?就是从地下流出的那股水,这些水汇集在一起形成河流。凡是说到源,一定不是指“流”,也就是河水里那些东西。

  什么能源?能源是指自然界里本来就存在的,可以大量直接采集的能量。石油天、然气、煤炭、核燃料、风能、势能、潮汐能、太阳能属于能源。能源一定不能指由能源转换成的能量。比如电,大自然里虽然有很多电,但不能直接、大量采集,只能用煤、水能、核能和风能来发电。氢气大自然里也有,氢气制成氢能源电池也是能源。但氢气本身不能直接采集,要靠其他能和能源来制造。因此氢气属于能量而不是能源。

  什么新能源?所谓新能源,一是指因为人类一直使用的能源快枯竭了,尤其是石油这种移动动力的主要能源快要没有了,需要用别的能源来代替。二是指现有某些能源污染太厉害,比如煤炭这种一直使用的能源是大气污染最重要原因,需要找一些污染偏低的能源来替代。

  于是有了新能源的概念。

  那么电力汽车是不是新能源汽车呢?显然电力汽车不符合这个标准。首先,电不是能源而是能。电要靠煤炭、核能、风能和水能来转换。有人会说,电力符合清洁标准。这也不对。欧盟研究机构测量过,即使按照欧洲大量使用核能和风能发电的情况下,同样动力的电动汽车间接形成的污染要大于比较高级的汽油机。中国主要靠污染严重的煤来发电,电动汽车间接造成的污染要远大于汽油。只是这些污染排放在农村没排放在城市罢了。

  因此,所谓大力发展电动汽车,迎合新能源时代的到来,完全是玩概念游戏。是花费数百亿人民币演一场闹剧。

  贫道的哥哥是这方面专家,他在给有关部门的一封信里这样比喻:

  我们就像在爬山,路上带了干粮充饥。山顶上有吃的。现在最主要的问题是怎么爬得快一些(找到新能源,也就是可以直接大量采集利用的能量,包括核聚变),另一个就是如何节约干粮以便顺利爬到。至于到了山顶上的食物究竟必须用碗盛着吃(电动汽车)还是蒸盛包子(氢燃料电池)吃,并不重要。因为无论造碗还是做锅和笼都容易。现在忙着造碗,既耽误爬山也没有意义。

  我们总是生活在一些布下的骗局中,很悲惨呀。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 任何新能源都是要付出代价的。应该做的是减少不必要的经济增长,或者说是限制出行。因此能源增加成本不是件坏事,也许有一天能源会成为代替货币的存在。
    2010/11/29 22:30:53
  • 是的。没人对国家、民族负责。当政者都在换瓶不换酒。不亦乐乎!
    2010/11/29 16:17:20
  • 说电动汽车是新能源汽车确实是炒作。电动汽车一不节能,二不环保。在谈到电动汽车时人们好像从不谈及电池的问题,比如电池的成本,寿命,制造、回收和由电池带来的污染如何处理等等。可充电电池使用寿命最多500次,三、五年就要换一块电池,要多少钱?不知道,只知道一小块手机用的锂电池就要几十元。
    2010/11/29 12:40:28
  • 上半年我和同事做新概念船,其实概念这个词太模糊了。再加个新就更摸不到头脑。我们是想改变传统的模式,不过后来还是挂了。现在答案也揭晓了,发现得奖的一些船型,只是加了些绿色能源,我们的思维不够广。。。
    2010/11/28 18:35:37
  • 所有新能源减少污染都是概念炒作,骗人的。大家想想媒体为啥不报道在生产太阳能材料的过程中要会发生多少污染,浪费多少能源?风力发电也是如此,生产和安装过程对环境的破坏都很大,它们为啥只字不提?
    2010/11/27 22:29:35
  • 澄清概念,好。
    电动汽车最大的优点是电的来源广,比如煤、核能、风能。比单纯的使用石油多了很多选择。另外,把污染远离城市也是优点。
    关于新能源,我关注核能。未来还会有类似核能的能源被发现,期待中。
    3楼的太悲观。相信人类的智慧吧,很可能新能源就是中国人发现的。
    2010/11/27 21:01:09
  • 二十年前的那段和对电动汽车的分析都看不太懂!
    如果郑州靠海,有足够的海运能力,就可以叫海港那是没问题的。如果两大铁路干线的运输能力等同于海港的运输能力,能够带动和辐射本地的人流、物流,怎么不能叫铁路港呢?为啥一定仅仅看转运部分呢?郑州本来是个小城,直到清末印象中好像还叫叫郑县,就是因为铁路运输地位的重要,而快速发展起来的。石家庄和正定的关系变化也说明了铁路的重要性。
    再说电动汽车问题,如果太阳能充电一周能供我周末开电动汽车200公里,我就觉得电动汽车很有用了,为啥不能叫新能源汽车?考虑到电动汽车还能作为夜间的调峰储能装置,还是很有开发的必要的。
    2010/11/27 19:52:16
  • 支持电动汽车,电力产生时的污染可以集中治理,相对容易很多。现在逐步关停小火电,与过去相比,那些大型超临界机组排放的污染已经很少了
    2010/11/27 14:37:36
  • 说电动汽车是新能源汽车的人是一些不学无术、不懂自然科学的庸人;如果把火力发电厂发出来的电用于充给电动汽车上路,这样的电动车的整体能源转化效率极低:火力发电厂的能源转化效率只有40%左右,电动车就算100%效率,两者合起来也只有40%,是目前所用车中效率是最低的,我们定义:电动汽车的充电电源从太阳能或风能等中获取,才能说是真正意义上的新能源汽车。目前大多地方政府以发展电动汽车为新能源车都是在偷换概念,是在迷惑我们一些傻政客而已。
    2010/11/27 11:59:22
  • 与道长磋商:
       “电动汽车不是新能源汽车”,先不说正文,但从这个判断句讲:
    电动汽车早在19世纪末就出现了,到1900年,在美国汽车中,电动汽车占了37.5%,汽油车占22.3%,其他均为蒸汽车,但20世纪20年代后,石油大量发现和开采,使汽油价格降低,同时内燃机技术进步很快,致使汽油车占了主导地位,一直到今天。所以从这个角度说 电动汽车不是“新”的。 但,随着石油危机甚至枯竭的趋势,本世纪以后,电动车可能成为“新”型的、占主导的动力汽车,所以,它又可以说是“新”地。
       再从正文及汽车本身出发:问题的关键是给汽车提供动力的是汽油还是电。换句话说,汽油和电都是动力源,而不是能源。真正的能源是(汽柴油——)石油,(电——)水、太阳、风、氢(氢电解),而这些能量源头实际上都是通过化学反应形成了——石油,是亿万能地球自己内部化学,水能、太阳能、风能、氢能是人工通过高科技装置技术得以实现(其实石油到可利用的汽油也要经过人工如开采、化学加工等)。
    2010/11/27 11:28:26
  •      所以严格地说,能否称为新能源汽车,我们应该看能量最初是通过什么得来的,而不是简单的看汽车内部的“驱动”力。电动汽车包括蓄(纯)电池汽车、混合动力汽车、燃料电池汽车三种。它们终极利用的都是存储在车载电池中的“电”(混合是部分用),确实,没有人会认为“电”是新能源,但“电”的来源可以是“新”的——如果把太阳能、氢能、高效的化学能、风能、海洋能等称为新能源的话。一句话:从新驱动形式来说,电动汽车确切的应叫新动力汽车;从能源的最初来源来说,其也可以看做是新能源汽车。
        至于电动汽车是否是清洁能源车的问题,较为复杂,但从汽车排放本身来看,确实较燃油的“少污染”。道长提到的“欧盟研究机构测量过,即使按照欧洲大量使用核能和风能发电的情况下,同样动力的电动汽车间接形成的污染要大于比较高级的汽油机”,未见到原文,还弄不明白,带俺有机会研究一下。
    2010/11/27 11:26:47
  • 说实在话,除了核能还有点技术含量,其它的都没有多大意思。
    至于将来的汽车,很难说是什么样子。
    事实上,是什么样子,也没有多大意思。
    因为在人类面前一个很严峻的问题是:矿物资源的渐渐耗尽,汽车等人类的宠物可能会被抛弃。我说的不仅仅只是石油与天燃气,还有金属类矿物与非金属类矿物。
    也许有一天,人类的生产力水平会退回到冷兵器时代。
    2010/11/27 10:46:39
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号