杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
问问吴建民:打不起仗的咋天天在打仗?
2010-08-05
字号:

  齐鲁晚报记者最近采访吴建民,记者的一个问题是:“有人认为,希拉里挑起南海争端,或迫使中国提前「亮剑」,您如何看待?”吴建民不赞同中国“亮剑”,理由有三个。一个是:“第一次世界大战到二战,中间只有25年,但二战结束到现在,已经65年没有打过。这跟时代的变化有关。”第二个是“战争并不能解决所有的问题,阿富汗战争打了105个月了,但没解决任何问题”;第三个理由最有意思:“1975年,我在美国,曼哈顿停电7个小时,整个大街都乱了,当时我就感觉,美国这种国家打不起仗。现在谁都打不起,不光美国”。

  贫道看完有些想笑:如果这就是中国代表性的“外交家”,恐怕事情还麻烦呢。

  世界大战确实二战后一直没打。吴建民说“跟时代变化有关”。所谓时代变化,也就是“因为各个国家之间的相互依存度太高了”。而所谓依存度,吴建民说是因为美国人要买中国的东西才能活。但是,全球化也就是九十年代后才加剧的,美国人穿中国的衬衫也就是十几年内的事儿,八十年代前无论苏联还是中国的产品,美国都不需要。但这40多年没有打。显然吴建民先生论述是不周延的。中国不出口美国,其他国家照样能补起来。2008年美国货物进口总额21700亿美元,其中进口中国的仅仅2524亿美元,占美国进口总额的11.6%。离开中国商品美国人就活不了了,有些托大。

  世界大战没打,恐怕与核武器的存在关系更大点。中国和苏联要与美国和西方打起世界大战,原子弹乱飞,这是不可想象的。假如没有这个核均衡,世界大战早打几次了。

  战争打不打由贸易依存度决定,这大概是孙子和克劳塞维茨后最伟大的军事理论了。

  关于战争不能解决所有问题,吴建民先生是靠举例说明的。几个例子就想说明一条道理,显然不周延。美国发动阿富汗和伊拉克战争没解决问题是实际情况。但美国发动科索沃战争肢解了南斯拉夫也是实际情况。科索沃战争美国“所有”战略目的都达到了:从实际上与法理上肢解了南斯拉夫;在欧洲一体化中插了个绊子;使塞尔维亚政府臣服于西方。最主要的是,从来没有一种选择可以解决“所有问题”。但任何选择都是权衡利弊后最可能实现战略目标的结果。稍微搞点政治经济都知道这个简单道理。拿“所有”来否定选择的必要性是最无聊的议论。

  在很多情况下,战争往往是“解决所有问题”的前提。靠什么解决日本占领东三省问题?只有战争才行,依赖国联调停就不行。塞尔维亚战场上得不到的东西,靠联合国照样得不到。如果日本军事占领钓鱼岛,或者菲律宾在美舰支援下军事占领中沙和南沙群岛,靠联合国就能让菲律宾军队撤出?美国决定军事插手中国南海问题,中国如果仅靠外交交涉就能让美国改变主意?贫道看,这个吴建民与李鸿章和蒋介石有一比。

  俄罗斯为什么最近决定军费提高50%?就是因为他们知道军事上得不到的,谈判也得不到。美国军事力量东移东太平洋,自己都承认目标就是中国,就是一种“亮剑”。中国如果装傻,只当没看见,恐怕还是以前的结果。这时中国唯一选择就是“亮剑”。所谓“亮剑”就不是“用剑”,不是马上开仗,而是显示出军事对抗决心,并明明白白地大力加强军事投入,告诉对方如果真打我敢奉陪。世界军事史上恐怕还找不到一方亮剑后,另一方示好解决问题的。尤其中国一百多年的历史经验更是如此。没有一次不是只要中国退让,对方就得寸进尺的进逼。据说吴建民现在在外交学院,自己先去图书馆查查中国外交史再发明理论。

  最有意思的是吴建民说“美国这种国家打不起仗”。结论还是“现在谁都打不起,不光美国”,当然包括了中国。

  美国“这种国家”是什么国家?怎么就打不起仗呢?吴建民的理由是美国一停电就乱了。可一是美国干嘛打仗就要停电呢?打仗需要电?大概吴建民的意思是美国人喜欢生活安逸,会怕战争扰乱生活。吴建民就没想一下,为什么美国人能够生活安逸幸福呢?是因为不喜欢打仗因此就从不打仗?显然不是,美国是二战以后世界上天天在打仗的国家,几乎一天都没停过。二战后美国几乎把全世界的仗都包圆儿了,哪一次战争,包括其他国家的国内战争都有美国的影子?美国是世界上最喜欢,最经常打仗的国家,是这几十年全世界都看到的事实。一个打不起仗的“这种国家”天天打仗,打了最多的仗,吴建民先生不觉得这有点说不通吗?

  美国制造业中40%来自军工生产,美国一国的军费比全世界其他国家加起来还多。美国一打仗,军火工业就红火,就业就上去了。当年美国参加二战,一下子所有失业问题全解决了,还动员妇女老人参加劳动。一个40%的工业生产是军火的国家,战争意味着什么,是吴建民的脑袋想不通的。打仗就可以增发国债,对美国来讲增发国债就是印全世界都要用的美元,而且有人买单。阿富汗和伊拉克战争总计花了不过1万亿美元,光中国就买了美国各州债券2万多亿。打仗就可以腾出军火库库存,生产更多军火,这就意味着增加就业和创造GDP。因此,美国是全世界最能“打得起仗”的国家。

  同时,美国还是只有通过不断打仗,显示自己是世界第一军事大国,谁都别想惹,是世界上最安全的投资地。1999年欧元试发行,一场科索沃战争欧元兑美元汇率跌了20%,世界资本大量涌入美国。这就等于告诉全世界投资者,欧元区并不是最安定的地方。

  王小强博士在美国待了多年后认为,美国是个“找呀找呀找敌人”的国家。美国人是各种宗教、人种组成的国家,信仰千奇百怪。有数千万美国人至今不会时候英语,而说西班牙语、汉语、朝鲜语、日语和非洲语言的社区组成。美国能够“统一意志”,靠的就是不断证明美国是最厉害的国家,靠的就是不断制造“爱国事件”以纠集民气。

  因此,美国“这种国家”不仅是世界上最“打得起仗”的国家,而且是最“需要打仗”的国家,同时也是世界近现代史上对外战争最多的国家。一个打仗最多的国家如果一点发动战争的内部机制都没有,怎么去解释“这种国家”不断打仗的事实呢?

  “兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”,孙子这段话滋事重大,需要认真对待,不是什么“反战”言论。孙子说“五事”的第一条就是“令民于上同意,可与之死,可与之生,而不危也”,意思就是上下意志相通,都能决心一战。现在情况是美国已经把中国视为战略对手,而且在军事上开始部署的时候,中国需要的只能是上下同心,不怕军事威胁,敢于为维护国家安全统一决一死战的“意”,而不是炮制一股一味向对方献媚的“意”,使“意”之“不同”。吴建民的言论,是一股歪风,邪风。

  最近,美国无论国防报告、将军们的言论还是实际行动都在说明美国开始为一场与中国的有限战争做准备。美国有充分理由通过军事对峙限制中国按照美国模式发展。原因很简单,如果这13亿人要按西方模式现代化,得再有一个地球的资源才够。整个西方国家才10亿人,消耗了世界80%的资源,加上13亿人,不要两个地球吗?而且美国并没有别的手段制止中国疯狂在全球搜罗资源,唯一可能的就是制造些事端。因此,美国通过在黄海、南海或台湾海峡制造一些军事事件是完全有道理的,是符合美国国家利益的。而且美国对此并不掩饰,希拉里最近就说南中国海“与美国国家利益相关”。

  美国开始在军事上对中国进行威胁,这一点军方很多人已经看清楚。这是一个重要历史转折。这种情况下,中国怎么才能应对呢?恐怕方法从孙子兵法上找不出来的,还是从世界最伟大的军事家毛泽东那里找答案吧。只有敢于与强敌对抗,准备好与强敌对抗,才能有陈毅元帅那句“你们来吧,老子等这一天,等得头发都白了!”石破惊天的大吼。如果没有朝鲜战争让美国知道分寸,没有强大的军事建设,没有作战准备,没有从不示弱的举动,陈毅元帅不会这样说话。毛泽东说:经常是没准备,敌人来了。准备好了,敌人反而不来。这就是现代战争的规律。准备好打,敢于亮剑,有破釜沉舟的决心,反而得到和平。

  每次美日韩的军事威胁,朝鲜反威胁的口气比美国都大,威胁说数万门大炮顷刻就可以让首尔消失。都说美国不敢打是因为中国在背后,贫道以为这是自己给自己脸上涂彩,90年代以来,看不出中国有为朝鲜再打一仗的可能。最简单的事实是,假如美韩对朝鲜开展,近千万人的首尔怎么办是个很简单又很现实的事。美国要打朝鲜,韩国不把靠近三八线200公里内的经济政治城市都撤空,没法打的。首尔就是朝鲜的“人质”。没有这点优势,朝鲜敢这么硬吗?如果当年南斯拉夫有大量射程1500公里的导弹,北约干涉前南斯拉夫军方声称如果发现西方轰炸,这些导弹会第一时间一股脑扔到巴黎、罗马、柏林、法兰克福,恐怕就要掂量掂量了。

  避免侵略战争的唯一办法一是要有威胁对方安全的能力,二是要有威胁对方的架势。现在这种情况,如果中国政府和军方都是吴建民这种人的想法,中国早晚要挨打。

  吴建民最后说:“「韬光养晦」是小平同志留下的遗产,在国内有些人质疑时,家宝总理出来讲过,「韬光养晦,有所作为,起码要管100年」,因此这不是我说的,而是中央的方针。”他说的是真的吗?

  韬光养晦,是隐藏锋芒。一点没有“没有锋芒”的意思。90年代美国并没有把中国作为军事战略对手,你可以韬光养晦。100年不变?如果菲律宾海军占领中国南中国海重要岛屿,而且美军海军就在那里护航,遵循韬光养晦,一是干脆海军憋在三亚不出来,二是碰见美舰就返航,100年后我们再说。而这样的事情,不是不可能发生的!

  这里还扯上细雨:细雨的意见是,霸权国家铺张军事,早晚要完蛋的。中国只要发展核力量,等着美国自己完蛋。贫道以为这有点孩子气:军事霸权国家最后完蛋是事实,也有规律。罗马帝国在整个欧洲和地中海沿岸铺张军事,虽然最后完蛋了,但古罗马统治、奴役这些地区民族1000年。难道中国韬光养晦政策不是100年不变,要1000年不变?中国就算有原子弹而且保障能投放美国全境,如果前面的情况发生,中国海军力量又打不过美国,而且还保证自己不首先使用原子弹,那中国不就要1000年以后再说这些事儿?

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 非常支持。仗未必要打,但有亮剑的决心是必须的。搞不成就拼个你死我活,要有这样的决心啊。

    美国会放任自己的潜在竞争对手强大?用屁股想都明白的道理。

    吴建民的言论有两种可能,烟雾弹或者他真实的想法。如果是烟雾弹,那么可能是用来麻痹对手的(看看我们中国的领导都是这么一群SB有什么好怕的);如果是他自己的真实想法,那么只能说是代表了某一方利益罢了,哪一方想想在国内裸身做官的那批以及他们的背后就知道了。

    其实如果中国不强大,在海外的华人也会跟着倒霉。为什么犹太人即使知道是被美国当成了鲶鱼也要建个以色列,大家好好想想就知道了。
    2010/9/18 9:43:58
  • 无贱民的话该多好?
    2010/8/27 11:56:41
  • 为什么在中国像吴建民这种傻比混蛋学者能坐高官,能干涉中国的外交大业.
    中国有多少关键部门都由这种混蛋把持,中央银行;外汇储备……
    为什么,为什么不能在主流媒体上抨击这种低级错误,使国家避免重大决策失误。
    兼听则明,偏信则暗,决策层何时能看穿中国一大批傻比学者骗子。
    2010/8/20 16:03:52
  • 好精辟啊!

    90年代以来,看不出中国有为朝鲜再打一仗的可能。最简单的事实是,假如美韩对朝鲜开展,近千万人的首尔怎么办是个很简单又很现实的事。美国要打朝鲜,韩国不把靠近三八线200公里内的经济政治城市都撤空,没法打的。首尔就是朝鲜的“人质”。

    俄罗斯为什么最近决定军费提高50%?就是因为他们知道军事上得不到的,谈判也得不到。

    美国有充分理由通过军事对峙限制中国按照美国模式发展。
    2010/8/10 4:33:47
  • 吴建民这种人是怎么当上的外交学院院长?
    2010/8/9 21:15:07
  • 不打就连自己都没有了,也就不用打了,都是别人的了。就好象一个女子遇到强奸犯考虑打不过就不反抗一样,什么垃圾逻辑。
    2010/8/6 23:02:47
  • “韬光养晦”并不是装软蛋,而是“人不犯我,我不犯人”的更深层次的阐述;请某些人不要再曲解小平领导的本意,后一句“人若犯我,我必犯人”才真正是小平要说而没有说出的话。当今,我们已经被逼到了异常危险的境地,只有亮剑才能保护我们来之不易的胜利果实。只是,如今的汉奸太多了,又常常披着专家的外衣,其实,充其量是某些主子豢养的狗而已。
    2010/8/6 16:14:16
  • 中国社会的彻底转变从1992年开始.完全变了.
    2010/8/6 12:57:10
  • to 21 楼 :
    呵呵,主宰现实的远不仅“两个凡是”,而是既得利益集团的利益基础,当前共产党人已远不止曾经“凡是”的思想僵化,而是在现实利益无穷欲望驱使下信仰的迷失,二者性质不同,一个是作风问题,一个是信仰根本问题。彼时共产党人可以仅仅通过思想斗争完成自我革命,是因为矛盾双方的根本立场是一致的(党的信仰和国家人民根本利益);而现在却不这么简单,

    党章里中国共产党的性质目前还是无产阶级政党,可现实呢?或许共产党人面临选择只有:根本上修改党章而遵循任何利益集团政权的生死宿命;或者按照党章舍弃既得利益而选择党的信仰在维护国家和人民群众根本利益的不屑努力(当然不免错误和曲折,正如曾经)中引导人民向人类理想社会:共产主义无穷逼近。请问,您认为哪种选择会是我党的未来?
    2010/8/6 11:15:30
  • 要是真的打仗了,你们说草根网上的人都会干些啥?还能在这吹牛吗?答案是不能!那么为啥老想着打仗呢?真打起来,中国军事,行还是不行???我说不出口。除非打仗是减少人口问题的好办法,那中国一定行。但是,寡人觉得不妥。最好别打,谁家孩子死了都不开心。
    2010/8/6 11:05:05
  • 并不是打得起打不起的问题,美国每场战争都有其利益基础,而且大多数战争是获得利益的手段。
    或许美国政府确实打不起,实际上应该说在划不来的情况下打不起,因为美国人不同意和买单;而中国政府绝对打得起,而且不仅仅是在军事领域,这或许正是我们的悲哀。
    民族和国家的骨气当然重要,但骨气蕴含在民族思想和精神信仰之中,而这(认知存在)要以国家民族的根本利益(物质存在)为基础,而不是拳头硬就有骨气。
    2010/8/6 10:50:38

  • 任何一个国家的外交部,都是此国家对外政策的“传话筒”。

    外交部所传出来的对外信息,特别是重大外交政策(对外开战应该是最大的外交政策了),都是国家的最高决策机构指定的。不记得当时谁是国防部长了(陈毅?),但抗美援朝的决定,一定不是外交部长定的。

    从我读到的文章中看到,陈毅说了杨博主文章中引用的那段“豪言壮语”后,遭到周恩来的一通训斥,(非原话)"你算老几,敢逾越中央制定的外交政策界限,对外胡说八道?”(大意)陈毅为此还作了检查 ---- 播音员只能是照本宣科, 但文章不是播音员写的。

    对国家的政策(内外),可以不同意。但要先要弄明白中国的最高决策机构是谁(或任何国家)。看杨博主的文章,觉得杨博主还没有这个基本的常识。

    吴建民在采访中, 是以他自己的看法(经历)来解释政府的对外政策--- 可能就是针对杨博主这样的民众。我相信,杨博主更多地关注于中国政府的“外交政策”。吴建民如何看,并不重要。因为,他不是决策人,只是传话筒。

    就如一个一个书记,要把党的精神传达下去时,可能会用自己的一些经历来说明党的政策的精神--- 特别是真对一些暂时想不通的党员同志们。

    这么简单的道理,杨博主能不懂? 作为人民网上“强国论坛”的知名作者,不应该。

    杨先生可以先把政府的机构弄清楚,再揣着问题找答案。不是不该问问题,是问问题问错了门。--- 跑到鞋店去买酱油了。

    让人觉得有些奇怪的,是军方这次冲到了“外交”的前沿。这不正常。

    希望只是一个策略。否则,就麻烦了。

    2010/8/6 4:59:32
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号