杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
说明某些经济现象适用相应统计口径
2010-02-26
字号:

  郎咸平用工资总额除以GDP说明中国分配给居民的财富太少,老农夫表示不认可,用了“城镇居民可支配收入总额+农村军民纯收入总额/GDP”进行纠正,并且将得出的数字除以GDP与其他国家比较。九成网友替郎教授辩护,认为城乡居民收入部分不应该包括储蓄和投资。

  贫道看完后觉得,大家都无所谓错误,只在于论述某问题是必须采用一致口径才能讨论。同时,应该找到最贴近说明问题的口径。

  郎教授用工资总额/GDP,面临的问题有两个,一是中国国家统计年鉴上没有全部劳动者工资总额这个口径,因此也没有数据。首先,农民是个体农户,没有什么工资,而农民工工资总额国家没有统计。年鉴上只有“城镇单位就业人员劳动报酬”这一个数,而且主要是国有部门、集体部门和少数其他性质的部门的工资。也就是缺少了包括私营、外企企业职工的工资收入。2007年这个数字约2.95亿元,占当年GDP24.95亿元的11.8%。这显然也比郎教授的8%的数字高。但试图找到确实数字却是很难的,就算有也不够权威。

  老农夫用“城镇居民可支配收入总额+农村军民纯收入总额/GDP”来纠正郎咸平并不合适。因为城镇居民可支配收入除了工资收入外,还包括财产性收入,也就是投资实业、金融、甚至炒房的现金收入。当然,真正不合适的倒不是这些,而是老农夫将收入相加的数字与其他国家的工资总额相比来给中国排序,就不是一个口径。因为老农夫给中国居民收入加了一块财产性收入,这个收入没加到其他国家数字上。比如美国,工资性收入与财产性收入比大约是2比3。因此老农夫的判断依据因为口径不一致而无法做结论。

  九成网友试图扣除储蓄和投资,也有些问题。因为储蓄(经济学往往把储蓄也看做投资)和投资属于支出而不是收入。因此难以为郎咸平辩护。

  贫道觉得,由于中国没有全部部门工资总额这个统计口径,因此郎咸平先生难以找到合适数据来说明问题。而如果我们试图将中国数据与其他国家比较,因其他国家统计口径上没有“城镇居民可支配收入”和“农民家庭纯收入”这样的口径,也会面临同样问题。也就是说,无论从工资总额还是家庭收入累加来算,都会找不到同一口径。

  GDP有三种算法,一种是生产法,也就是各部门净增加值的累加,统计对象都是部门而不是家庭。

  一种是支出法,就是分作居民消费、政府消费、投资、净出口(出口减去进口,可以是负数)。这个数字表明居民、政府各自消费了多少,占GDP多少;整个社会储蓄率是多少(包括储蓄和投资,包括公共、部门、企业、个人投资);净出口或净进口多少。这个数字中国统计年鉴和世行和联合国统计数字上也都有。

  一种是收入法,包括“劳动者报酬” (Compensation of Employees)、“ 营业盈余和混合收入”( Gross Operating Surplus and Gross Mixed Income)和“税减产品补贴”(Taxes Less Subsidies on Production and Imports)严格来讲,收入法是最适合说明郎教授和老农夫想说明的问题——中国人创造的财富中劳动者或居民究竟分配了多少。但是,国家统计年鉴没有给出收入法的口径。

  那么,是不是中国真的完全无法与其他国家在居民收入占财富分配份额方面进行对比了吗?(还要注意一点,三种算法的GDP总额是不同的,不能混用)

  贫道以为支出法国民生产总值这个口径比较接近说明这个问题。用这个口径必须注意这几点:首先,这是说全体居民消费情况的,不分资本家和无产者。而收入法因为口径是“劳动者报酬”,比较能够说明无产者收入情况。其次,这里说的是实际发生的消费,扣除了储蓄(投资)。由于富人储蓄率要高于穷人(相反的话是富人的消费率要低于穷人。比如2007年城镇最高收入10%居民消费率只有61%,而农村最低收入20%的居民现金消费率是134%,也就是挣100元,因为种种原因花完挣的,再借34块钱消费了),因此也不能实际反映不同群体收入情况。但能说明什么呢?能说明市场需求是怎么支撑的。也就是靠国内消费、靠投资、靠国外市场分别是多少。

  中国居民消费占GDP比重的特点是:第一,连年下降;第二,占GDP比重与其他国家相比惊人的低。

  下面是中国历年居民消费占GDP比重:

  1985:51.6%

  1990:48.8%

  1995:44.9%

  2000:46.4%

  2005:37.7%

  2007:35.4%

  2009年应该延续了这种趋势。也就是说,一年创造的财富中,居民消费得很少,是不是居民少消费的都让政府消费了呢?不是,比如1985年政府消费占支出法GDP的14.3%,2005年仅为14.1%。

  那么,财富都去哪里了?一是储蓄,也就是投资了。当然,投资除了国家,还有一大块是老板们投资了(也就是他们的收入用于投资部分)。另一部分是净出口了,也就是满足外国人消费了。下面是中国历年“资本形成”(前)和“净出口”(后)占GDP比重:

  1985:38.1%、-4.1%(意思是净进口)

  1990:34.9%、2.6%

  1995:40.3%、1.6%

  2000:35.3%、2.4%

  2005:42.7%、5.5%

  2007:42.3%、8.9%

  估计2009年的资本形成能达到45%以上。

  中国35%左右的居民消费在世界上是什么状况?下面是几个典型国家和地区的2007年的数字:

  香港:59.9%

  印度:55.3%

  印尼:63.5%

  伊朗:47.8%

  以色列:55.6%

  日本:57.3%(2005年)

  韩国:54.1%

  泰国:56.0%

  美国:70.5%(2005年,一个资料上2007年达到72%)

  法国:56.7%

  德国:58.4%

  意大利:59.3%

  俄罗斯:49.5%

  英国:64.1%

  西班牙:57.7%

  纵观世界银行提供的数据,中国排世界倒数第一。要知道很穷的国家这个数值并不低,比如南非为62.1%、斯里兰卡:67.0%、越南61.6%。中国居民消费占GDP的份额基本上是美国的一半,其他国家的的55-60%。

  中国人生产的很多,但自己消费得太少,尤其是普通劳动者消费得太少,这是个基本情况。难道不是吗?

  胡锦涛总书记数次提出要调整经济发展方式。那么,中国最典型的发展方式是什么呢?就是这个偏离世界普遍现象最厉害的国民经济结构。都说要进行结构调整,放着这个最大的结构偏差不去调。都说要与国际接轨,而这样一个经济结构与世界最不接轨。也不知道精英们究竟怎么来论证这个问题。

  (数据均来自国家统计局网站)


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 综合消费流动取向是第一步:
    买房、买房,买建筑材料和地、卖建筑材料和地。
    消费交易过程中,如果交易的价格大,交易就少,
    被套就有可能发生,获利或赔本就是从这个“投资1的价格变动 + 投资2的价格变动...“获得的。
    是一定的消费能力,在交易中冲撞出的价格和消费商品。
    而修路,也要考虑消费冲撞能不能经常到那里。
    在北京上海之间修一条,价格之上有大的消费次数的支撑,不贬值。
    若是在比较荒渺的地带修同样总长的高速公路,这个应该加上消费还本的趋势,
    正常的消费需要到一定的量,才能有足够的人,足够的眼光,让投资人的眼光用在股权激励上,才能对卖的和买的、上市的和流动股权的人都有利。
    这些很简单,经济学的学生们应该根据实际情况把这些很传统的模型系统建立起来。
    所谓开放,是学会精打细算和随机应变,
    所谓自力更生是养育自身的消费带动股权激励的造血功能。
    这是消费观上的自力更生,
    过去普遍理解的是取材和组装上的自力更生。
    共同点是基于分配合理化之后,加上人头数权值的分配公平化之后,
    可以降低开业后的票价,也可以在有限时段内搭建像样的东西。
    如果造的东西没有创新含量和领先性,
    那么,价格围绕价值波动造成的实际收入(+/-)甚至超过单价格的工具推出的意义。
    没有消费能力让更多的高级有灵的人来守这些工具,工具最终不能长期占有和实现多样化(开阔思路)。
    有句话说:想到了才有可能做到,
    没有基本的消费到达能力去获得物权,就不可能有经济理由去想到。
    发明也离不开这些有物权的“想到”.
    2010/2/26 14:08:00
  • 人需要创业和小的机动的散的投资,
    人需要和别人有机动的公平互换,
    过去,对户口如此在意的年代,
    更多的人守户口。
    现在,房价一直有升的趋势,
    很多人又喜欢守房子。
    活钱少了。不能办带创新思路的工厂,
    没有公司的科研,
    很多个人际从事的工作,更可以选择的就是打工。
    给把钱搬到国内的投资者打工。
    所以,应用中的、带投资的科研少,
    学校毕业生再多,也阻止不了新增自主产权技术不如直接引进技术的多的事实。
    这是从别人谈到的弱点上试探着分析一些原因。
    2010/2/26 13:48:34
  • 如果只统计房价,其实就是把交易时的货物价格算成创富能力了。
    真实是一部分人用大笔的储蓄,换原来钢材(铁矿石)、水泥、木材拥有者的物权。
    当然,总的储蓄是买房的人严重缩小,而卖东西的大量增加,
    价格波动中亏损(买在高点)的人储蓄减少,而获利的人储蓄增加。
    所以,如果GDP是算房价起来的,是不是需要反思?:
    应该大致这么个思路:
    1,加上储蓄;
    2,算储蓄时,分别乘上这个档次人数的权值;
    即:(A1先生的储蓄 X A1先生这个量级储蓄的总人数 / 社会总人数
    + A2先生的储蓄 X A2先生这个量级储蓄的总人数 / 社会总人数
    ......
    + An先生的储蓄 X An先生这个量级储蓄的总人数 / 社会总人数 )

    /

    社会总人数.

    这个平均(如果房子创值的暴增主要推手是储蓄购买力,储蓄应当是减少的,这块可能是负数)加上现有GDP的平均才是绿色GDP。
    这是加上全社会幸福指数的(郎教授的藏富于民模型要求的)人均GDP。
    2010/2/26 13:42:52
  • 你到一个地区,和那里的居民没话找话,
    找什么话题呢?
    主要还是根据当地居民的消费能力(包括存款余额),
    人家都是为买几颗白菜也讲价的群体,你能聊什么坐飞机、旅游、出国留学的话题吗?
    就这么回事。
    为什么商业上需要货比三家?因为买货的会处于私利而揭其他商家的短。
    所以,买家把信息集中起来。
    这都是基于竞争中求实力(和对方谈话能有什么话题,得到什么市场发散评价)。
    而如果管经济的用钱太多,也没有对手以弱势群体的辩证角度披露实质,
    很可能有人为个人业绩而倒腾指标结果,弄好看些。
    然而,有可能,一种情况,他不怎么懂行业标准,
    所以,仅仅倒腾。
    GDP是从市场和工厂的投入产出的出来的,
    有些地方,有些像股市,股价是以交易价定的。
    股价高,能说你赚钱吗?又不是一回事。
    GDP跟产品价格有关,
    而水泥、钢筋、木材在没有被运到建设工地时,
    他们的来源地也早就有主了,
    虽然隆出一套套房子,房价不低,
    可是代价是买的人要拿出他的储蓄来换。
    2010/2/26 13:42:35
  • 一般工人农民所得分配份额较小是一个事实。
    2010/2/26 12:53:01
  • 中国地大物博,人口众多,经济发展方式多样复杂,现在看一个简单的GDP指标来看中国的经济发展,是不科学的,唯心的,还是应该多元化.
    2010/2/26 12:28:11
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: hngtkj   1298168643   JUSTSOSO   wu03719   褐瞳001   天地弗久   顽强的石头   gy6899abc   紫玉先生   风速狗娘
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号