杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
教育不能以培养“优秀人才”为目的
2010-02-10
字号:

  《国家中长期教育改革和发展规划》很快要制定了,政府请了很多教育界人士去座谈,而且指出了中长期教育的基本意见。贫道看了资料,觉得问题多多。

  首先,国家中长期教育规划并不适合由教育界的校长、教师来确定。因为他们都是局中人,利益相关者。顶多在确定的制度内提一些具体意见,不适合对整体规划提出意见。看了报道中的发言,多数是在现有体制和状态下的具体问题,很少对教育整体状态进行分析和提出建议的。

  高等教育和教育管理部门比较重要的看法无非是“教授治校”和“扩大自主权”等建议。也就是教育要摆脱党委领导,摆脱行政领导,摆脱教育主管部门领导等意见。

  基础教育主要意见是建立超智力儿童培养基地;改善农村教师待遇;给民办教育空间问题。

  显然,这都不是当前教育的根本问题,基本是隔靴搔痒。

  而最终总结出来的意见,也有很大问题。“我们教育的目的是培养德智体美全面发展的优秀人才,特别是拔尖人才。”如果中国教育真的以此为指导方针,基本目标,那么就是一个最古怪的目标了。

  一个国家的教育规划,目标只能是“培养德智体美劳全面发展的国民”。贫道这样说不是把目标定低了,而是只能做这样的指标,不能把培养优秀人才特别是拔尖人才做目标。

  首先,教育环节是培养不出什么“优秀人才”的,别说什么“拔尖人才”了。全世界所有国家在学校环节都没有培养出过优秀人才和拔尖人才,人才都是在工作环节,创造环节中出现的。就算比尔盖茨在大学期间出了成绩,也是早早退学实现的。其次,什么是优秀人才和拔尖人才,只能在实践中以社会承认为标准。学校只有考试这个手段,就算再找点标准也考核不出谁最终能够拔尖,最终属于优秀。分数高低与最终在实践中优秀不优秀基本无关,这是几千年的历史证明了的。第三,学校如果以优秀人才为培养目的,也就是明目张胆地要搞精英教育,要把学生分为三六九等,要将教育资源等级化分配。这是在全世界的国家级教育纲领中都没有出现过的提法。

  关于教育规划要以什么为重点,也有些怪。第一条以深化教育改革就不说了,反正这同当年的“政治挂帅”没啥差别。第二条扩大办学自主权,就有些问题。

  所有措施都应该是围绕教育的总目标,解决当前偏差来提的。现在高等教育的基本问题是教师不好好教书,学生不认真学习,大家都一心向钱看的问题。这样的问题并不是国家教育管理部门提倡的,而是学校自己形成的。扩大自主权就能解决这些问题?令人担心的是,真的学校自己当家,恐怕事情还会越来越严重。“让教育家办学”只能当口号提,怎么能当政策实施?教育家的标准时什么?怎么判断谁是教育家?由谁来确定谁是教育家?这些问题不解决,就把大学放给现有校长或者教授团队去做,恐怕更不保险。目前,大学是灰色收入最严重的地方之一,在这个地方继续放权,不知道想做什么。让大学校长和教师提建议,一定是给我宽松环境,给我放权。实际上政府问所有人,都会得到同样建议。

  而关于要解决教育公平问题的提法,恐怕是少见的目标与措施完全相悖的说法。

  关于教育公平,说“要力争用十年左右的时间,基本完成义务教育均衡发展,使教育资源更多向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜,确保每个适龄儿童少年不因家庭经济困难等原因而失学。”

  且不说在国家财力如此强大情况下“力争用十年时间”长不长,仅仅“确保每个适龄儿童少年不因家庭经济困难等原因而失学”的标准低不低,是不是算达到了“教育公平”的标准。关键在于现在根本看不出“使教育资源更多向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜”的制度保障。所谓义务教育公平化,最主要的是如何解决农村教育问题。当年能从1956年50%多的小学入学率十年期间扩大到近90%,初中入学率从1962年的45%十年时间提高到90%多,根本原因是农村实行了集体经济,有了生产大队和公社这两个办学主体和投资主体。现在没这个主体,靠谁来解决这个问题?关于加强农村义务教育的口号提了很多年了,为什么没什么效果?就是没有制度安排。

  贫道曾经在前几年受委托作过一次调查,回来后让很多朋友猜一下“河南省开封县全部500多名中学英语教师中有多少第一学历是英语本科毕业的?”而且可猜三次。虽然大家都知道往少数说,但竟然没有一个人三次猜对的。因为只有1个!兰考县是“政治大县”还算好点,但也只有3个!在城市重点中学非硕士不能进的情况下,改变这种局面仅仅靠国家财政能解决问题?没有制度安排,说什么都是忽悠。

  最主要的是,在前面一段刚说完,话锋一转就是“教育公平,不是搞平均主义,更不是一个模式办学,千篇一律、千校一面。学校还是要办出自己的特色。鼓励出名校、出名师、出名人。”

  既然谈基础教育,就不能谈什么名校。全世界国立学校都不搞名校,名校都是私立的。中国现在中小学的所谓名校是造成教育不公平的最主要原因。名校就要有择校费,吸引优秀教师能力就强。教师越强,择校费越高,规模越大。贫道前面说的开封县,教育局的人告诉贫道,仅仅这两年,就有一百多教师到郑州几所“名校”里了。鼓励名校就是打算坚持和扩大这种状态。日本国立中学的教师全部是巡回教学的,没有一个学校能因聚集了“名师”而成“名校”的。台湾也是如此。全世界都不敢让义务教育办成什么差异化教育,中国竟然公开提出,真让人担心。这不比“转基因”问题小。

  看完有关报道,贫道一点没受鼓舞,倒是很泄气。教育如果这样办,恐怕比所谓“十年动乱”对教育的负面影响还大。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 优秀人才不是“培养”出来的,是“使用”出来的。优秀人才跟动植物不同。
    不能创造价值的优秀人才,是社会资源的极大浪费!
    2010/2/12 21:31:19
  •      从国家主体的视角,支持【教育不能以培养“优秀人才”为目的】的观点,教育是为社会供给社会所需要的人才。现代迷失的是,社会需要什么样的人?现在已经是以资本市场为导向,以金钱为中心了,如何能够得出教育之本。

       德智体美劳只是人才的一些具体属相,而现实人才也会千差万别。有时学生觉得,人才是被需要所创造,社会渴求什么样的人,才会造就什么样的人。而不是教育与社会需要的剥离,现在真正痛苦的是我们造就庞大的蚁族,而这些蚁族却是强大资本的附庸,这仅仅是埋怨我们的民族没有创造力么?

       在教育资源上实现公平供给,在教育方向上实现社会需求动态平衡(从长远的战略规划需要精于算计),而“优秀人才”钢铁是由社会实践锤炼而成(说开了又是一个系统工程与社会现实的体制相关)。学生常纳闷的是我们培养出来的不是人才,而到了国外往往都变成了人才,这真是奇哉怪也。我们也该想一想美国的科技领域中华裔所占的比重和分量。
    2010/2/11 22:07:45
  • 教育不能以培养“优秀人才”为目的或许在中小学和大学,但是,研究生博士生等,则应该以“培养优秀人才为目的”。
    2010/2/11 21:26:33
  • 关于学校功利性的问题,总理在前几天政府工作报告座谈会上也谈到了。的确,本来应当淡薄名利的老师居然也开始处处向钱看,确实有点儿让人接收不了。但是,反过来想一想。现今社会一切都往市场化走,教育行业也早就在李岚清时代就产业化了。教师也是人,也要买房买车,过体面人的生活。如果教师都整天穷困潦倒,你让我们的学生怎么去尊重知识?他们会想,学问再大也是穷光蛋一个。其实,我倒认为就该让好好教书的教师大大的挣钱。现在不是教师的收入太高,而是在高校里有太多的不劳而获的“教师”。靠给国家讲故事,骗取大笔的经费供挥霍。而基层教学的教师却要为一点可怜的课时费争得头破血流。关键现在是要建立合理的收入分配制度,让好的老师能够安心上课,多劳多得。让不劳而获的家伙们尽快消失,以树立良好的学校风气。越是强调道德约束,越是伤害底层真正教学的正直老师。所以,如何建立以利引导的良好制度,要比单纯要求老师的道德水准要实用的多。
    2010/2/11 11:24:51
  • 不赞同博主关于反对加大高校自主权的论点,相反的,我支持教育部这一举措。我们现在高校存在的问题很多,其中之一就是千篇一律,同质化严重。人人都争办世界一流大学,至少也要是争当研究型大学。不管条件是否满足,都将人才的培养定位在研究型人才。导致所有学校的专业设置雷同,教学大纲也雷同。这样对于绝大多数学校而言,明明有条件却培养不了社会急需的应用型人才。教育部最大的进步就是改变了过去家长制的管理作法,放开学校的办学自主权,你爱咋整咋整。一开始可能会乱一下,但一些有为校长们马上就会出现,按照市场对人才的需求来进行教学的改革。我在南方已经看到不少学校的校长实际上已经这么做了。因此,教育部给百花齐放在制度上做了准备,我认为是好事。只是,如果对学校的评价指标仍然是单一不变的话,许多学校的校长在实际风险的选择下还会坚持老路子不变,那对改革非常不利,需要有关部门注意。
    2010/2/11 11:16:56
  • 赞同博主关于教育规划不能由校长和老师单方面制定的观点。教育行业说到底是一项服务业,其职责就是为了给全社会行业提供优秀人才这项服务。既然是服务行业,当然要问问被服务的人。我的观点是,在中长期规划的制定中,必须要用人单位(需求方)、国外同行(参考方)和社会学专家(社会变化趋势预测方)共同撰写对未来人才的定义,即需求。然后,再由校长和教师们加以总结和系统化,这才是学院派擅长的地方。教育的目标都弄不清楚,就不要急着制定规划了。另外,教育规划为什么一定是固化死了的呢?国家、社会在不断变化,我们的教育规划应当是动态跟踪、动态预测和动态更新才好啊。至少一年一小补,三年一大补才对。
    2010/2/11 11:09:37
  • 人才都是培养的。。。。既然如此随便选些不太蠢的人好好培养就行了。。。人才会有的
    关键在于。。人才你培养出来了他是否为你效力。。。。每个人都有成为所谓人才的可能
    但是获得资源成为人才的人也许并没有做出回报而已,而失去资源的人则永远做低廉的废才。。。
    2010/2/11 5:48:55
  • 中国的人文主义教育差太远。教育首先是要培养合格的人,“德智体美捞”共同发展。学生在争,学校在争,争的什么劲啊,重点大学出来的不是照样去给人打工,果然是合格的劳动者。社会要进步要改革,不从人抓起,不从教育抓起,根本就是空谈。就觉得中国的学生家庭很可悲,辛辛苦苦糊糊涂涂,自己不知道为什么,后代也不知道为什么。
    2010/2/11 0:09:21
  • 违背市场经济规律的教育体制是长期以来我国教育裹足不前的至酷,医改不也是一样吗?
    2010/2/10 22:17:22
  • 我们将建立最先进的有中国特色的社会主义等级制度
    2010/2/10 21:16:09
  • 我现在真的很怀疑我们政府券养的师爷们。如果《国家中长期教育改革和发展规划》出台的内容果真如此的话,那是悲哀。如果是这样的教育改革与规划还不如没有教育,自生自灭更好,虽然野蛮但毕竟有生机和多样性,更有强劲的体魄。最起码没有80%的近视率。
    2010/2/10 19:51:34

  •     呵呵,如果道人都沉不住气,那么佛陀也就只有出家念经的份了。

       上帝怎么说来着?没有疯狂,哪儿来的猝死!

       欢呼吧,当转基因成为热门话题,“被”字将不会再被热销!
    2010/2/10 16:15:43
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号