杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
LUP网友并不了解我国汽车和房地产行业情况
2010-01-22
字号:

  看到LUP网友支持国家统计局姚景源先生以汽车和房地产业作为中国经济发展支柱的意见,认为只要汽车能做到“低能耗,混合能源、电动力的汽车要有一个比较快的速度得到发展,并能尽早解决新 型汽车的技术难关,并尽早的推向市场”,房地产行业做到不“炒房”,这两个行业就能成为支柱行业。

  看完后,觉得LUP网友分析问题太笼统,忽视关键细节,因此说法是不对的。

  首先,汽车行业在可预见的二、三十年中,所谓“混合能源、电动力汽车”并不是发展方向。所谓新能源汽车或混合动力、电力汽车,目前一点不具备汽车发展的方向。由于石油在目前依然可以使用 30-50年,而且随着时间进程新油气田依然不断被发现,因此,并不存在石油资源枯竭,必须找到替代能源的历史机遇。在这个时候将大量资源和人力用于探索汽车替代能源完全是浪费。

  其次,混合动力和电力汽车中国并不领先,澳大利亚、美国、德国、日本等在混合动力汽车技术方面远远领先中国。现在所谓混合动力,主要是汽油和电力混合驱动。混合动力汽车提高热效率水平并 不高,与压燃汽油机车不多。最关键的是,电力汽车并不减少碳排放,因为电不是能源。发电要消耗能源,而且中国主要是煤炭发电,煤电无论碳排放还是其他污染都是最高的。全电力汽车如果主要 用煤电,实际污染要远远高于汽油机。汽车发展方向是提高热效率和减少排污,无论混合动力还是电力汽车污染都没减低。

  第三,目前混合动力和电力汽车成本远高于汽油发动机汽车,而且电池问题至今还没解决。电力汽车是根本没有“市场”,而不是“尽早推向市场”。

  中国目前汽车的核心设备——发动机完全是依赖国外设计。中国在六七十年代在汽车发动机方面与国外车距不大。但到八十年代末电喷发动机流行后,中国采取了放弃研发,完全引进的政策。到现在 ,中国在电喷发动机方面基本丧失了研究队伍和组织。新世纪开始日本推出直喷发动机,中国由于研究队伍基本没有,已经无力赶上。对于顶级汽油机——低温压燃汽油机,中国国内基本没有研究能 力。这都不重要,重要的是目前所有汽车公司要么直接引进国外发动机,要么采取“出钱买二流技术”的策略。因此领先技术都在大汽车公司手里,他们不卖这些技术。

  因此,中国别说新型汽车技术,就算汽油机汽车也非常落后,甚至落后于韩国。

  在主要技术都是国外掌握情况下,把汽车作为支柱行业是需要谨慎行事的。

  至于房地产业,能否成为支柱行业取决于市场空间。按人均国民收入水平,中国人均18-19平米就达到平均水平。2009年底中国城镇人均住房已经达到31平米,比正常收支水平高出63%。含农村,中 国将在2012年超过日本,进入发达国家水平。因此,中国并不存在更大的住房需求。因此房地产不具备成为支柱产业的条件。

  中国有房不愁卖的原因是房市已经变成投资市场,买涨杀跌。富人买房的原因是房价预期会涨,房价在涨的原因是富人在买。互为因果,已经吹成个巨大泡沫,什么时候崩盘还不清楚呢。最关键的是 ,市场经济本身就无法拒绝将房子做投资品,选择市场经济就必须忍受把很多物品作为赌具。从目前看,政府并没打算将消除这个因素。在这种情况下,“设想”房地产不成为投资市场是没用的,是 天真的想法。

  早在07年初,贫道就指出房地产市场已经是赌博市场了,买房的不是为了居住而是为了交换。时间过去了3年,政府一点变化也没有,照样在制造舆论吹泡泡。LUP网友有些天真了。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 在一个掠夺人民血汗、无耻到极点的体制下,谈什么支柱产业?!对牛弹琴,和鸡说贞洁,和官员谈人性,不是自取其辱就是精力过剩。
    2010/1/29 19:39:26
  • 人类应该给自己插上翅膀!
    2010/1/23 1:12:50
  •       对国内的独立自主的研发能力也比较忧虑,这是由于用一流市场换二流技术长期政策所致。

        但对【汽车行业在可预见的二、三十年中,所谓“混合能源、电动力汽车”并不是发展方向】的观点值得商榷。

        从博主的论述看来的结构态势似乎完整,但是学生觉得从能源到使用中间还有许多可以完善的节点,以完善其缺陷。

        从态势而言,使用煤、石油、天然气这个主体能源结构短期是不可能有质的飞跃,但是使用上却是有发展的空间。恰巧学生今天看报,看到说华工研究“氢气燃料电池”,其首先将天然气转化成氢气,再用氢气发电。从能源利用率,电转换约60%,而内燃机约30%效率,目前华工能做到90%,排放水蒸气,但是利用成本高。具体技术学生不清楚,但是从其结构看,是从提高能源的利用率入手。学生觉得如果技术可行,那么从城市的公共交通排放改善开始,降低城市的汽车排放,改善城市的空气质量而言,其方向意义是深远的。还有一点没有提的是碳结构的碳去哪里了,此碳学生觉得是要回收再利用的,植物生长是很需要二氧化碳。从汽车排放而言,则是碳要提前回收利用。这只是个方向。从粗放型到精耕型。

        从发展角度,所以“混合能源、电动力汽车”极可能是发展方向。现广州这边灰霭逐渐增多,垃圾问题凸显,如果从城市人健康视角,会让人去权衡,排放的利弊,至少从区域平衡而言,“混合能源、电动力汽车”有希望。但我们的煤、石油、天然气这个主体能源结构不变的前提,但成本肯定要上升。

    2010/1/22 19:46:58
  • 中国应该放弃汽车行业。大力发展直升机行业,和轨道交通。
    2010/1/22 12:13:00
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号