杨松林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
邋遢道人 - 杨松林首页
还是用合作化解决三农问题更符合科学发展观(下)
2008-11-16
字号:

  这还没分析早发工业国的优势呢。

  有些国家人均耕地很多,但三农问题一样解决不好。尤其是发展中国家,比如阿根廷。阿根廷的问题在于他们的耕地和牧场主要是殖民时期就存在的大农场主所有制,多数农民是农业的雇工。农业雇工因劳动生产率限制一定低于非农业雇工,生活也不好。更重要的是,大农场主根本不会去解决农民教育、卫生等问题。

  绝大多数国家人均耕地小于7、8亩。有的多点,比如印度为2.2亩,泰国3.3亩,巴西4.7亩,墨西哥3.6亩。中国属于人均耕地面积小的国家,只有1.5亩。但还有更惨的,日本、韩国、中国台湾分别为0.51亩、0.51亩、0.58亩。在这些国家中,除了日本、韩国和台湾地区外没有一个成功解决三农问题。这些国家的单产都很低(中国除外),大约是中国和发达国家的一半到三分之二左右,农民不仅贫穷,而且因农民问题造成的社会动荡也很严重(中国除外)。同时,农村教育卫生,生活方式与城市相比一个天上一个地下。

  人均土地面积小的国家,包括总人数很大的国家能否解决三农问题呢?有日本、韩国和台湾地区的例子。这些国家和地区各群体收入水平接近。台湾地区农业就业收入大约相当于非农就业收入的78%,比美国还高。日本、韩国也大致如此。农业发展水平也很高,精细农业做得有声有色。最主要的是,农村教育、医疗、卫生、社保都做得很好。而且他们是人均耕地只有中国三分之一情况下达到的。

  日本、韩国和台湾的土地集约化程度怎么样呢?也不高。日本为23.3亩,韩国为13.6亩,台湾为23.8亩。这个数字与巴西、墨西哥、泰国、印度很接近。当然比中国还是高,中国只有5.8亩。不过中国的5.8亩主要是老头老太太和妇女种的,人家现在主要还是青壮年劳动力。

  中国耕地规模化程度没达到日本、韩国和台湾水平,这是否是中国三农问题严重的原因呢?应该不是,因为达到甚至超过这三个地方的国家多得很,但一样没解决三农问题。另一个情况是他们的集约化程度也是逐渐形成的,日本劳均耕地1970年只有7.5亩,1980年11.2亩。台湾也这样,韩国就更低。可就在他们人均耕地与中国现在接近的时候,三农问题就已经解决了。中国如果取消城乡分离的户籍制度,适度土地流转,劳均耕地达到10亩左右是很自然的事。因此,中国在农业资源方面与这些国家和地区是很相似的。

  那么,究竟是什么原因使日、韩、台的农业、农村和农民远远超过包括中国在内的所有耕地资源有限的国家呢?人均农业资源不是,土地私有制不是,显然就是农业和农村的组织形式了。

  日本早在1945年就有了个农协法,而台湾这个时期受日本统治,农村也是农会组织。韩国学的也是日本。因此东北亚这三个地方的农业生产组织模式是接近的。

  农会和农协是个什么组织呢?是合作组织,是所谓社团法人,不是企业法人。企业法人和社团法人都可以盈利,但企业法人的盈利是投资者可以分配的,社团法人的盈利只能叫盈余,因为社团不能分配它们。这些盈余只能用来为社团设立的目标服务,也就是农会会员和农协成员服务。农会或农协所有人都属于工作人员,拿工资,由会员大会决定任免。乡、县、省都有农会或农协,但乡以上组织没什么实权。这样的组织与中国以前的农村集体经济有点相似,但还是不同的。

  农会做什么呢?首先,也是最重要的,就是农会可以组织独立与商业银行的金融机构,吸收农民存款并为农民提供低息贷款。日本农协的信用社要求农协会员将闲置资金存人自己的信用组合,如存入商业银行则视为背叛行为。台湾韩国也是如此。而规定城市商业银行是不准进入农村经济的,相反,政府对农业的金融补贴通过这类信用社实现,而且政策规定城市商业银行对农村金融进行支持,支持的方式也是通过信用社。贫道前几天与一个台湾退休的银行工作人员一起吃饭,他当时就负责一个银行的这个业务,给贫道讲了很多故事。这种信用合作社不以营利为目的,旨在为农协全体成员服务;资金主要用于发展农业生产,提高农民生活水平。因此不能算做一般商业银行,而是合作信用组织。

  其次,农协要对农民的生产进行非常全面指导,包括生产技术的提高、生产计划的安排制定、种植业结构调整等。还利用农协自身优势,进行农产品的开发,使组织起来的农民增加经济效益。同日本、韩国和台湾的农副产品加工业基本是农会或农协组织或支持办的,很少有城市企业投资这些行业,因为原材料是农协控制的。

  第三,农会是农产品销售的主要组织者。在这些地方没有农民个人把农产品放到摊位上自己卖的,销售基本是通过农会。销售农产品是农会最主要的工作之一。农会自己办农产品和食品超市,与批发商打交道。

  第四,农户的生产资料和生活资料一般都是农会组织采购的。由于农会无论生产资料还是生活资料采购量都是单一农户的几百倍上千倍,因此一般都能从厂商直接订货。

  第五,农会或农协负责了农村的福利事业。因为农会虽然不盈利,但是盈余很多,往往有非常雄厚的资金。他们设立农业保险,医疗保险、以及婚、丧、嫁、娶等各个方面的福利补助。日本农会还自己办医院,台湾农民甚至还有“退休制度”。

  那么,这种农村经济、社会组织方式对解决三农问题起了什么作用呢?这就要从科学角度来看。

  仔细观察一些,会发现日韩台就是按贫道祖师爷教导方式解决问题的。基本方法就是个负反馈系统,损有余以补不足。他们的5个措施中有4个都是负反馈系统:

  受国家保护和援助的合作信用机构对市场经济和城市大资本的侵害起到隔绝作用,使单薄的农户不再受高利贷盘剥。同时也有了一条农民自主控制的农业补贴渠道。

  农会控制了农产品资源,使农民能够把农产品加工这个环节的增加值吃掉。一般来讲,农副产品加工行业实现的增加值是农业的2到3倍,这比扩大耕地还厉害,因为这除了使农民收入提高扩充了空间,而且农产品加工属于工业,提高劳动生产率的潜在空间也大于农业。

  第三,农会成为农产品的主要销售者,不仅减少了中间环节,增加了一块收入空间,而且由于垄断了资源,控制了农产品和食品的零售和批发,能够使农产品和食品价格高于国际市场价格,人为干预了市场经济。日韩台的农副产品和食品远高于其他国家,就是这个原因造成的。同时,由于农会产品都有品牌,增加了与城市资本和外国产品的对抗能力。

  第四,生产资料和生活资料统一采购,直接在厂家订货,减少了中间商这个环节,使农民更多的到分配。同时,质量和供货周期都得到保障,不会有假种子、假化肥、假农药、假水泵、假技术问题。

  这4个措施的功能都是对着农业在市场经济中的弱化趋势来的,可以说,没有这三个负反馈体系在起作用,劳均耕地只相当于美国的1-2%的日韩台,农民人均收入能够达到与城市接近是不可能的。

  这4个负反馈力量有了,加上合作组织的建立,农村的教育卫生、文化劳保就有了着落。分散的农户没有一个经济组织,没有一个有积累资本的组织,只靠要啥没啥,还只会沾你便宜的政府组织,农村问题自然麻烦。

  怎么样,不错吧,其实这就是合作化道路。人均农业资源少的国家,这大概是唯一可能解决三农问题的道路。

  日韩台的农业组织与我国当年集体经济有很多共同点。首先,这个组织不以盈利为目的,这一点是合作组织和核心特点,其次,两者都可以发展为在各个环节上保障、扩大农民利益的体系。区别是前者是个体经济为单位,后者是以生产队的小集体为单位。

  日韩台的农业组织与美国为代表的公司加农户有本质区别,后者不是合作组织,是一般市场关系。

  改革以来,我们似乎坚信一点:人都是自私的,因此只有以资本为中心组织经济体才是唯一能合理的方法。因此包产到户发挥了农民积极性,取得了伟大成绩(贫道在以前的帖子里已经用数字说明,中国人吃饱是与70年前后一次粮食持续高增长和70年以后一次人口增长率持续下降有关,这两个曲线恰好在80年代初交汇在人均粮食提高到超过温饱线以上,因此大家感觉吃饱了。80年代农民人均收入的提高与自1979年开始的农产品收购价格持续提高关系更大。因此这是个大误会)。要继续改革,就是土地市场化,公司加农户。这些都是一个思路:自私是人的本性,只能以资本为中心组织社会。

  可就是人家资本主义社会里,照样有合作组织,甚至在一个领域里基本用合作方式进行组织。其实,即使人自私,也要有利益共同点。寻找共同利益用合作方式一样可以组织生产。贫道公司的超市公司现在就加入了SPAR体系,这就是个总部在荷兰的超市合作组织。SPAR是个社团法人,SPAR组织只为加入组织的企业服务而不盈利。这样,在共同品牌、联合采购、员工培训、尤其是自有品牌商品方面都可以享受很大好处。

  还有一点,我们说要搞农村自治,直选。如果农户没有共同利益,没有共同经济联系,他们干嘛对一个行政官员是谁操那么大心?日韩台的农村中组织化程度最强的不是行政体系,而是合作体系。合作组织服务的好坏对每个农户的收入都是直接影响,地方官员能否为本地合作组织争取更大的资源也影响他们的收入,他们自然既关心合作组织的人选,也关心官员的能力和品质。

  人民公社虽然是个负反馈系统,但任何负反馈系统都追求最小差别,不发展差别最小,因此只有这一个系统就有惰性。私有制社会是正反馈,市场经济也是正反馈,这些系统由于追求差别化,因此追求发展。家庭经营追求差别化,市场经济造成农民收入趋于最小化。这个时候附加一个负反馈系统进行调解,也许效果更好些。还有一点,贫道现在说要恢复人民公社体制,恐怕吓也把观众吓跑了。

  还像过去一样,贫道才不建议杀猪究竟该从哪里下刀呢。韭菜网友经常批评贫道说了半天,从来不说究竟该怎么办。中国究竟怎样解决三农问题,提建议的多着呢,贫道何必凑这个热闹?观棋不语真君子,心里有数就行了。麻虾哪头放屁都搞不清楚就真的似的瞎嚷嚷,贫道不习惯这个。

  贫道想来想去,觉得“科学发展观”这个提法简直太伟大了,太重要了。科学就要摆事实,讲逻辑,可验证。不讲科学,就相信“人有多大胆地有多高产”,相信“积极性创造一切”。不讲科学发展,就不去计算人均资源条件就去走美国模式。不讲科学发展观,就会抓住鸡毛蒜皮,抓住枝节片面的因素,无法系统的、整体的看待问题。

  科学发展观万岁!万岁!!万万岁!!!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


人民网《强国论坛》知名作者。1949年生,河南偃师人,1977毕业于河南大学中文系。合著书有:《河南经济发展史》、《中国西部:发展与改革的新抉择》、《县级经济发展研究》。 新著《道说天下》是作者从数年来几万个精彩文章帖子中,系统性地精选而成,对当前时事新闻、重大事件、热点问题提出尖锐批判和极具启发性的分析。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号