现在大家都在大讲软实力，而软实力实际就是影响力。影响力的来源有这么几个方面：一利益相关性（如利益输送）；二安全相关性（如北约、欧盟）三就是成功经验。其中最有力量的因素是“成功经验”。因为大家都渴望成功，希望不走弯路，想复制成功模式。美国在二战结束时有极强的影响力，乃在于二战前几十年美国成功的经验。美国自己总结出来的经验就是“民主自由”，并借此来推广自己的诸多政策。很多国家和民族都跟风学习，结果成就美国的大势。

　　现在虽然有专家提出要慎提“中国模式”，但是我觉得这些专家的思路还是欠缺周全的考虑，他们只考虑了韬光养晦，不做出头鸟。但总结中国模式与韬光养晦根本就是两回事。国家花费大量资源构筑我们的软实力（如投资扩建媒体。孔子学院等）无非就是要扩大中国的影响力。而现在我们国家在经济建设上的成功经验就是最大的吸引和影响别的国家和民族的达招牌。我们弃而不用，反而舍近求远的去搞其他的软实力投资实在是可惜！

　　如果我们不总结出来“中国模式”（成功经验），亚非拉国家的政客问我们什么是中国的成功经验，我们告知不知道或者说没有中国模式或经验。我估计不管是友好国家或者二十部友好国家都会不高兴，他们会认为我们不诚实。这样不但软实力没发挥，反而会招来不良的影响（在外事部分做个调查就清楚是否这样）。因为我们确实是成功了，而别人要来学习是理所当然的。摆明存在的成功经验不能明确的告诉别人是说不过去的。而中国模式的总结对我们来讲并非难事。只要宣传机构找专家研究和在网络上让大家发表意见，然后归拢由政府部门进行总结。

　　中国模式的出台，犹如有百万雄兵。多数国家如果认可我们的经验或者抄袭部分经验，他们就会对我们有认同感。有了大量的认同感，我们在国际上就不单单是一个社会主义国家那样的影响力，我们的影响力就是有成功经验的“中国模式”。人们认识中国是一个中性的概念，不管资本主义国家还是社会主义国家他们都希望学习中国经济成功的经验。在学习过程中，我们介绍经验可以很轻易地施加我们的影响，并随同灌输我们的价值观。放之天赐良机不利用，反而标榜什么“慎言中国模式”真是误国误民（得罪专家之处请见谅，为国家利益并不能顾及什么专家名誉这样鸡毛蒜皮的事）。