全国政协委员潘庆林建议：全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字。潘委员列举三个方面的理由：一，上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。二，以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样。三，恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。（据3月4日《扬子晚报》）

　　潘委员的建议引起了广泛的争议。网络上，支持者和反对方已然形成两大阵营，并展开了激烈的论战。从网友投票的结果来看，双方都有不少支持者，但反对恢复繁体字的阵营略占上风。

　　现行的简体汉字确实存在不少问题，比如过于强调书写的方便，从而损失了文化的内涵。这对汉字来说，无异于一次阉割。不管论人数，还是讲渊源，汉字及其文化都应该以中国大陆为“基准”。但直到现在，港澳台以及整个“大中华文化圈”都还在使用繁体字，而拒绝使用简体字，这充分说明繁体字具有很高的认同度。而这种“一种文化，两代文字”的状态非常不利于中华文化的交流和融合，对中国的统一大业也确实是一个障碍。在各种文字中，汉字本来就是比较难学的，而简繁并用更是加大了外国人学习汉语的难度，这显然也不利于中国文化的传播以及中外文化的交流，也影响了中国文化在世界上的影响力。综合来看，简化有利，但弊更大。

　　不过，说以前不该简化，不等于说现在应该恢复繁体字。有一个因素，汉字简化前并不存在，但现在却不能不考虑，那就是简体汉字已经在中国大陆使用了半个多世纪。至少有两代中国人（港澳台除外）是在简化之后成长起来的，即使是在50年前完成语文教育的老人也都学会了使用简体字。文字是一种符号，它是约定俗成的，既已通行日久，再改实在不易，而且改过来改过去，势必造成新的混乱。

　　人们现在所说的简化字，指的是1956年国务院发布的简化字方案。实际上，1977年中国文字改革委员会还发布过一个《第二次汉字简化方案（草案）》，比如，“街”简为“亍”，“停”简为“仃”，“舞”简为“午”， “部”简为“卩”，等等。这个“二简”方案只在报刊上试用了近8个月的时间就“告一段落”，但很多“二简”汉字长期在民间流传。1986年9月国务院还专门发出通知，决定正式停止使用《第二次汉字简化方案》，并强调“对汉字的简化应持谨慎态度，使汉字形体在一个时期内保持相对稳定，以利于社会应用”。

　　的确，汉字的形体应该保持相对稳定，是否简化应持谨慎态度，是否恢复繁体也应持谨慎态度。应该承认，汉字前两次的简化确实失之草率，但既然已经通行多年并已被广泛接受，那也应该尊重历史和现实。个人认为，上次简化汉字不应该，现在恢复繁体字也不应该——不管怎么说，都必须深思熟虑，不能再草率行事了。