快捷通道: 草根网答网友问|注册草根评论员请进|申请草根话题|黄金楼1号|黄金楼2号|最新管理公告|草根智库简介
魏东思想专辑《高考录取名额分配能否借鉴延迟退休?》《尽快建立一个抓骗子的市场》《保健品推销骗局的治理》 更多内容
冯斌:关于养老金的公平问题之我见
2018-08-07
字号:
最新话题
蔡长运:马克思主义哲学浅解
乔良:特朗普会放弃美元霸权吗
陆寿筠:从“劳动价值论”到“价..
蔡长运:要“感谢贫穷”!更要甘..
金仲兵:反智主义的“杠精”从何..
姬安宁:朝核问题要出故障
尚士高:养育生机的高境界
金仲兵:长假拥堵冷思考,中产成..
姬安宁:范冰冰事件表明演艺界已..
江德斌:高铁车厢取消,乘客消费..

最热话题
论毛泽东的历史地位
申请“草根话题”请进!
草根共产主义研究小组
郝贵生:“北京上海房价上涨400%”罪魁祸首究竟是谁?
圣经与科学(前言、导言)
周青良:外科先生,当休矣!
周青良:钟鼎文化时代简介
人类文化中最重要基因存在
为草根网“五年庆”出谋划策
该不该呼吁筹建“中华复兴委员会”?

最早话题
申请“草根话题”请进!
草根网答网友问
公民社会,陷阱还是发展规律?
新历史观
民主是客观一致性
解决住有所居,应降低还是提高土..
草根学者谈草根网
草根网的真实评价、社会作用和价..
全球工业化是共产主义、是小康!
“复兴”的“前盛”是哪个朝代?

更多>>

    作者:冯斌

    ——与张红兵先生商榷

    我的《如何实现全民的老有所养》博文发表后,犹如石沉大海,亏得张红兵先生的一篇。

    [《冯斌:如何实现全民的老有所养》一文的引思]引出了众多的跟贴人,更给了我进一步表达意见的机会,对此深表谢意。最是您开篇“其文的观点有些道理,评论为何不多?特别是支 持为什么并不强烈?这似乎跟我们的社会风气有关系,改革开放确实取得了巨大成就,但主要是经济方面的,一俊遮了百丑。如社会风气 追求公平正义的趋势已经越来越淡漠,自私自利几乎 已经成为了普遍的追求。又如论坛上的评论家们,大都只关心自己想关心的事情,与自己的利益无关的,是很少发言的。”的感语,正好道出了我的心声。同时也说明先生也比较关注养老问 题,我愿与先生就养老金的公平问题做更进一步的探讨,以期抛砖引玉。

    对我的文章先生说道“其文的观点虽然有些道理,但似乎脱离了对国家发展总体趋势的考虑,也就是可能有些跃进的社会主义思想。”还有一评论人也说道:“支持楼主本文:——“急 切地想跟城镇人一样获得“养老”待遇,在现实中也是不可能的,欲望有些太超前。”对此特做如下回复以期进一步与先生及博友们商榷。

    要说“急切”,那也是养老政策制定者先“急切”地造就了不公平,才有了我这“急切”来要求公平的。

    像其他改革一样,养老保险也由企业创路子,把企业人首先推向了市场。我在文章中是这样说的,“把国人的养老金纳入养老保险先启动的是企业人,后启动的是行政人,再启动的是城 乡居民。相互之间不搭界也不于衔接。率先启动的企业养老保险,一开始就违背养老金的本意,看工龄分类别,区别这个,照顾那个,唯独不照顾公平。继而启动的公务员养老保险,根本就 没把同时“参加革命工作”的企业人放在眼里,拿得高还不算,竟然还是先涨后交。对城乡居民则又反其道而行之,低到只有公务员的4.5%,造成了养老金的多轨运行。一边是公务员把奇高 的养老金留予子孙继承,一边是农民在极低的水平上挣扎,极不公平。”由此可见,是由他们率先“急切”地制造了国人养老的不公平。

    有据为证:

    证据一:国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见  国发〔2014〕8号:“多数调查对象反映缴费档次太少,待遇水平过低,参保对于养老问题的解决意义较小。城乡居民 社会养老保险待遇与其他群体的养老金待遇相差悬殊。2011 年,调整后的企业退休人员月人均养老金为 1 531 元,③而企业退休人员的养老金待遇又不及退休公务员的退休金三分之一。这 意味着每月 226.87 元的城乡居民社会养老金,仅仅是企业退休金的 14.8%,更不到公务员退休金的 4.5%”。

    证据二:2018-03-29 15:14人社部就完善城乡居民基本养老保险制度答记者问。

    问:请您介绍一下政策出台的背景?

    答:城乡居民基本养老保险是我国基本养老保险制度的重要组成部分,到2017年12月底,参保人数达到51255万人,比2012年增加2885万人,其中领取养老金人数达到15598万人,月人均 养老金125元,其中基础养老金113元。

    同是中华人民共和国公民,企业退休人员的养老金待遇不及退休公务员的退休金三分之一。城乡居民社会养老金,更不到公务员退休金的 4.5% 。悬殊之大,令人发指。

    下面就张先生所说的“可能有些跃进的社会主义思想”回复如下:这里又牵扯出一个关于养老公平的理念问题。还是我的这篇文章,摘引如下:

    2、而今我论公平,公平不可等

    何以有革命,世道不公平,到了新世界,仍有不公平,经济待发展,大家等一等。

    对别的不公平,我没太注意过,不敢妄议。唯独这养老金,实在是不能等。

    待遇公平是人与人之间的横向比较,而不是当代人与下一代人的纵向比较。我们要的是今天的公平,明天公平应留给明天的人去解决。因为现在养老金高的人,他的钱没有可能留到明天 去参与下一轮的平衡,同理现在的农村老人也不可能等到下一轮来找回已失去的公平。比如当下一部分人只能由子女来养老,一部分人却用养老金供子女挥霍。而往往还是,必须承担老人养 老的子女们,大都是由于自己老人所处的社会地位而输在了起跑线上的人。最典型的代表就是农民工。他们既是城市建设的主力军,又是被城市另类化的打工人,他们白天顶烈日,晚上住窝 棚。他们生活低消费,孩子上学却要高缴费,他们两地分居,他们……也正是他们,回头还要赡养被养老金另类化的农籍父母亲。与那些可以挥霍父辈养老金的人相比,无疑是在雪上加霜。

    结论:养老公平不能等。

    3、而今我谓公平,社会历史的各阶段,都要有自己的公平

    正因为公平不可等,所以当代人必须做好当代人的公平。社会在发展,人类在进步,各个阶段的经济水平都会不相同,社会对老人的供养老能力也就不同。作为为老年人提供基本生活费 的养老金,社会的每个阶段都有自己的相对合理的水平,所以就不能因为经济不发达就应该不公平,就把同处在一个阶段的人,让其中的一部分人撵着发达国家享受现代化生活,而让另一部 分人,享受封建的自耕农甚至原始部落式的生活。养老公平理所当然地要求,执政当局应对所有公民一视同仁地无差别的为老年人提供老有所养的社会保障,就是俗话所说的——在一个锅里 撹稠稀,而不是分灶吃饭,你高我低。更不应该以为了追求什么经济大国梦,为了不被帝国主义的再度侵略等遥远而堂皇的理由,继续对农民弟兄说:你们先忍一忍。只要你们多交了,你们 那个池子里的水足够地多了,面包会有的。这个理由要能成立,那不就等于说,越穷的人,越应该承担爱国的责任,而富有的人只承担引领高消费的责任。

    不!我们要的是,现在水平上的公平

    而不能等经济发展了,国家富强了,城乡差距缩小了,养老金池子达到某个水平了,再去解决,再去讲公平。因此我们有理由说,现时的管理者只有处理好当代人公平养老的义务,绝无 向后推诿的权利,否则就是失职。

    4、而今我谓公平,要按政治问题定性

    养老金不公是一个什么性质的问题?

    我的回答是:养老金不公是一个政治问题,而不是经济问题;是一个直接的政治问题,而不是看起来是经济问题,其实是政治问题。

    养老金本是用来解决老年人养老问题的,公平是第一要旨。从生理上讲,他们已不再有拼搏竞争的能力,应该讲公平。从公民意义上讲,享受社会公益,公民间应该相互平等。从共产党 的立党宗旨上讲,不应该是公职人员高于老百姓,城里人高于乡里人。从统一的国家政体上讲,发的地区与欠发的地区,不应该有那么悬殊的差异。

    所以,我把养老金不公看作是一个政治问题。

    如果真是经济问题,一时还达不到较高的水平,必须要等,那也应该是大家一起等。而不是你公务员撵着经济发展的潮流逐浪高,农民却被旋在涡流的底部久久地等待。你们到日本去买 马桶盖,农民用125元买粮买油带买菜。如此,即或是经济问题也变成了政治问题。

    不赖贫赖不公。用到我们现行养老金上,太切贴了。举个例子,在解放战争时期的淮海战场上,那些被解放军俘虏过来的国民党士兵,就是看到了解放军里官兵一制,掉转枪头就朝蒋军 杀去。一个原本是怕死的国民党兵立马变成了勇敢的中国人民解放军战士。论武器,论后勤补给,国民党绝对优于共产党。它说明公平不在于物的丰厚而在于人的心秤。同理,而今养老金所 以相差几十倍,在于长期形成的等级观念,在于根深蒂固的封建意识,在于我有权就可以不要公平的官本位思想。

    这是我看了先生“所以说,其文的观点是有些道理的,但要说政府并没有管农民的“老有所养”问题是没有道理的,急切地想跟城镇人一样获得“养老”待遇,在现实中也是不可能的, 欲望有些太超前。 当然,说博主文章有些道理,是指确实是一个问题,确实应该引起政府的思考,但却是一个相当长远的话题,现在就想解决确实为时过早。”后,认为无需另外行文,故将 原文相关部分照录附上,算作回应。

    另外,您说我忽视了城里的那部分比农民还苦的人,我在行文中称他们为‘自由职业者’,是与农民相提并论的,可以统列为‘没有参加革命工作’的人。所以他们和农民一样,成为被 现行养老制度另类看待的人。问题还在于,在中国即或是在当下,农民一直是公民中最大的群体,在我的一揽子方案里,对于同为自由职业者的城乡居民乃至所有人都是一视同仁的,不存在 忽视。在政府行文的城乡居民养老保险中的城乡居民应是城市居民和农民,最是这城市居民尤其复杂,期间的贫富差异可以用天壤之别都不为过,又极难甄别。因此只有对处在不同社会地位 的人,到了法定应该享受养老金的时候,不论之前的级别、不论职称、不讲工龄,也不论之前你有多大的功劳,也不论你之前的收入是高还是低,更不论你是否‘参加了革命工作’,而只认 你是不是中华人民共和国公民这一唯一的身份,一视同仁地平等享受养老金,城乡居民自然皆同。

    所有这些,都是基于我的这样一个认识:即真要从全民公平的意义上讲,我国现行的以基金养老的制度模式,已经走入了死胡同。君不见,与公务员只差一两倍的企业人已经十四连涨, 尤未达到公务员的水平。在这一模式下,我们的农民弟兄只有一辈接一辈,一代接一代地往下等。

    正如先生开首所言“这似乎跟我们的社会风气有关系”,我也感受至深。

    总而言之,在浓郁的封建氛围下,在森严的无所不在的等级制度下,许多的十分明显的不公平,不仅可以堂而皇之的出台,受众们也被磨炼的越来越耐受,从无奈到接受,从接受到认可 。从而形成形形色色的官民共识的理念,构成一道看似无形,射之难透的防火墙。不由不使人感慨,国人的老有所养之路,真可谓是,路漫漫兮修远焉!

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 感谢您的长长的评论,谢意在二。
        其一:除了您这孤零零的一篇评论外,竟连一句骂声都未能得到,网友们不屑与我闲斗嘴至甚。谨致谢意。
        其二:你是一个善于思考的人,认真的人;又是一个特别体谅人的人,总把别人往好处想的人。你我之间虽看法不一,交流间反倒可以相互补充。再致谢意。
        遂再致一篇,继续沟通。
    2018/8/10 11:23:21
  • 你又写了一文进一步阐明了观点是可以的,这是你的言论自由,但我还是原来的意见。
       我为什么说你的建言有些“急切”?“似乎脱离了对国家发展总体趋势的考虑”?我对国家发展总体趋势是这样看的。
       说改革开放取得了很大成就是主旋律的需要,但从务虚的角度讲,成绩是有限的,除了一些好看的经济数据还有什么?而存在的问题却是很多的。对这些政府清楚吗?我认为是清楚的,但不能在主旋律上明确这些,只能通过默默地务虚。
       如不仅是养老改革,房改、医改、教改等等很多改革,能说成功了吗?存在的问题都很多嘛。但也不能说失败了,因为改革还在路上、还在继续,政府还是有信心改好的。但怎样改?推倒重来是一种改法,但这容易造成混乱,只能在现在还存在问题的基础上进行改。但这样改也有弊病,就是特别慢,不可能一下子改到位,只能对一些改进措施慢慢地谨慎推出,如你说的后补充制定的“城乡居民社会养老金”之办法,我认为就是属于这种情况。
        面对全面的情况,亟待重新改革或者叫整改的问题很多,政府不可能只先把养老政策的问题改好,而是要考虑全面平衡地改。所以说,你提的问题虽然是问题,有道理,但“急切”是办不到的。
        还有一个问题,我们老百姓提建言是可以的,不但道理要说,方案最好也要有。如你能拿出现在就有可操作性的方案参考,政府一看确实有道理,还可以操作,你的动议就容易被重视,甚至于被采纳,至于不利于政府形象的话不要说。
        我就是张红兵,先谈到这儿。
    2018/8/7 21:35:21
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>

关于我们 联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2017 www.caogen.com All Rights Reserved
浙ICP备11047994号

浙公网安备 33011002011983号


违法和不良信息举报电话:0571-89163528 举报邮箱:icaogen@126.com